商品房预售合同纠纷 （2019）鲁06民终4526号

（一）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，杨学官与盛泽源公司于2013年4月1日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，虽然当时盛泽源公司尚未取得涉案房屋的预售许可证明，但在杨学官起诉前的2018年2月27日，盛泽源公司取得了涉案房屋所在4号楼的商品房预售许可证，故一审法院认定原盛泽源公司于2013年4月1日签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应依约履行。盛泽源公司现仍认为其与杨学官签订的《商品房买卖合同》无效，缺乏依据，一审法院不予采纳。盛泽源公司已于2018年3月将涉案房屋出售他人的事实清楚，杨学官购买房屋的合同目的已经无法实现，故对杨学官要求解除双方于2013年4月1日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。（二）合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。杨学官与盛泽源公司签订的《商品房买卖合

（一）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，杨学官与盛泽源公司于2013年4月1日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，虽然当时盛泽源公司尚未取得涉案房屋的预售许可证明，但在杨学官起诉前的2018年2月27日，盛泽源公司取得了涉案房屋所在4号楼的商品房预售许可证，故一审法院认定原盛泽源公司于2013年4月1日签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应依约履行。盛泽源公司现仍认为其与杨学官签订的《商品房买卖合同》无

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4526号上诉人（原审被告）：烟台盛泽源实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区芝水中街175号。法定代表人：牟传龙，总经理。委托代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨学官，男，1981年10月23日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娟，山……