买卖合同纠纷 （2016）黑81民终292号

根据当事人在上诉、答辩及庭审中陈述的意见，本案主要解决的关键问题是七星泡农场与潘艳辉之间是否存在潮粮买卖关系，以及潘艳辉是否应给付七星泡农场诉请的粮款。潘艳辉上诉称，与七星泡农场不存在玉米潮粮买卖关系。本院认为，在玉米潮粮进入潘艳辉经营的烘干塔时，七星泡农场与潘艳辉虽未达成买卖玉米潮粮的协议，但双方于2012年11月13日形成的《会议记录》，达成了买卖玉米潮粮的合意，即潘艳辉收购七星泡农场的玉米潮粮，双方对2012年11月13日之前七星泡农场送入潘艳辉烘干塔的潮粮按不同的水分含量确定了单价，同时还约定了2012年11月13日之后收购潮粮的定价方式，以及潮粮款如何给付和违约责任等事项。本院认为，该合意是双方的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，双方买卖玉米潮粮的合同依法成立并有效，双方应履行各自的义务。同时，潘艳辉在2014年1月7日公安机关的询问笔录中也承认2012年收购了七星泡农场的潮玉米。因此，应认定双方之间存在玉米潮粮的买卖关系，对潘艳辉上诉称与七星泡农场之间不存在潮粮买卖关系的意见不予支持。潘艳辉上诉称，其于2013年6月14日所出具的《还款计划》是按照七星泡农场全

根据当事人在上诉、答辩及庭审中陈述的意见，本案主要解决的关键问题是七星泡农场与潘艳辉之间是否存在潮粮买卖关系，以及潘艳辉是否应给付七星泡农场诉请的粮款。潘艳辉上诉称，与七星泡农场不存在玉米潮粮买卖关系。本院认为，在玉米潮粮进入潘艳辉经营的烘干塔时，七星泡农场与潘艳辉虽未达成买卖玉米潮粮的协议，但双方于2012年11月13日形成的《会议记录》，达成了买卖玉米潮粮的合意，即潘艳辉收购七星泡农场的玉米潮粮，双方对2012年11月13日之前七星泡农场送入潘艳辉烘干塔的潮粮按不同的水分含量确定了单价，同时还约定了2012年11月13日之后收购潮粮的定价方式，以及潮粮款如何给付和违约责任等事项。本院认为，

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终292号上诉人（原审被告）潘艳辉。委托代理人苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黑龙江省七星泡农场，住所地黑龙江省嫩江县七星泡农场。法定代表人韩万双，该场场长。委托代理人汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。上诉人潘艳辉与被上诉人黑龙江省七星泡农场（以下简称七星泡农场）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院〔2015〕九……