生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤17民终1046号

本案是生命权、健康权、身体权纠纷，争议的焦点是：一、翁甲、翁乙中毒与冯国栋喷洒农药是否存在因果关系；二、过错责任应如何分担。对于争议焦点一，阳春市人民医院出具的诊断证明书，诊断结果为百草枯中毒，并按百草枯中毒对翁甲、翁乙进行治疗；阳春市公安司法鉴定中心出具的人体损伤鉴定意见，载明不排除翁甲、翁乙有中毒可能；冯国栋在潭水派出所接受询问时，亦承认其在事发前几天到甘蔗地旁边其自己的姜地喷洒百草枯除草，并陈述其没有故意喷洒到翁华汉的甘蔗地处，不过当时可能有点风，而且距离不远，有可能其年老手震喷过一点点，之后其又去看过，翁华汉甘蔗地侧的野芋叶有些枯萎。上述证据形成证据链，具有高度盖然性，足以证实翁甲、翁乙食用甘蔗中毒与冯国栋喷洒农药百草枯有直接的因果关系。对于争议焦点二，冯国栋在翁华汉的甘蔗地旁喷洒农药，没有告知翁华汉及其亲属，也没设置警示标志，导致翁甲、翁乙因食用被农药污染的甘蔗而中毒，冯国栋存在过错，应承担全部赔偿责任。翁光权、范秀珍作为翁甲、翁乙的监护人，并不知道其家的甘蔗地已受到农药污染；翁甲事发时已年满14周岁，其到自家的甘蔗地采摘甘蔗食用，且该甘蔗地并非属于危险地段，翁甲没有过错。冯

本案是生命权、健康权、身体权纠纷，争议的焦点是：一、翁甲、翁乙中毒与冯国栋喷洒农药是否存在因果关系；二、过错责任应如何分担。对于争议焦点一，阳春市人民医院出具的诊断证明书，诊断结果为百草枯中毒，并按百草枯中毒对翁甲、翁乙进行治疗；阳春市公安司法鉴定中心出具的人体损伤鉴定意见，载明不排除翁甲、翁乙有中毒可能；冯国栋在潭水派出所接受询问时，亦承认其在事发前几天到甘蔗地旁边其自己的姜地喷洒百草枯除草，并陈述其没有故意喷洒到翁华汉的甘蔗地处，不过当时可能有点风，而且距离不远，有可能其年老手震喷过一点点，之后其又去看过，翁华汉甘蔗地侧的野芋叶有些枯萎。上述证据形成证据链，具有高度盖然性，足以证实翁甲、翁

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终1046号上诉人(原审被告)：冯国栋，男，1937年9月15日生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：冯基峻，男，1993年5月7日生，汉族，住广东省阳春市，系冯国栋的孙子。被上诉人（原审原告）：翁甲，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：翁乙，住广东省阳春市。上述两被上诉人的法定代理人：翁丙，男，1973年12月8日生，汉族，住广……