建设工程施工合同纠纷 （2017）吉01民初311号

虽案涉两份《建设工程施工合同》的当事人为佳盛公司与川渝公司，但川渝公司出具的《情况说明》证实，该两份施工合同系佳盛公司与川渝公司为备案需要而签订，并未实际履行，川渝公司并非案涉工程的真实承包人，真实情况系徐文卓、张越、满朝波借用川渝公司施工资质组织施工，徐文卓、张越、满朝波为案涉工程的实际施工人。以上事实与徐文卓、张越、满朝波分别与佳盛公司签订的施工合同内容相互印证，应予认定。因川渝公司自认其与佳盛公司并无真实的施工合同关系，亦未实际投入资金组织施工建设，其作为原告向佳盛公司主张工程款不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告川渝建设集团有限公司的起诉。案件受理费98300元（原告预交）予以退还，保全费5000元由原告川渝建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审　判　长　　郭　智代理审判员　　张新华代理审判员

虽案涉两份《建设工程施工合同》的当事人为佳盛公司与川渝公司，但川渝公司出具的《情况说明》证实，该两份施工合同系佳盛公司与川渝公司为备案需要而签订，并未实际履行，川渝公司并非案涉工程的真实承包人，真实情况系徐文卓、张越、满朝波借用川渝公司施工资质组织施工，徐文卓、张越、满朝波为案涉工程的实际施工人。以上事实与徐文卓、张越、满朝波分别与佳盛公司签订的施工合同内容相互印证，应予认定。因川渝公司自认其与佳盛公司并无真实的施工合同关系，亦未实际投入资金组织施工建设，其作为原告向佳盛公司主张工程款不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初311号原告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人：匡建明，该公司经理。委托代理人：赵天启，吉林华信律师事务所律师。委托代理人：张居祺，吉林华信律师事务所律师。被告：吉林省佳盛房地产开发有限公司，住所地长春市高新开发区。法定代表人：李向昌，该公司经理。委托代理人：华天阳。委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。原告……