（2014）莱中行终字第18号

对于原告加盖二层的行为，被告城市管理行政执法局虽然作出了强制拆除决定，但并未实施，也未委托被告凤城街道办事处组实施。原告提供的证据和被告城市管理行政执法局提供的证据相互印证，能够证明被告凤城街道办事处在2006年12月22日对原告毕连云的房屋实施了强制拆除，该强制行为没有任何授权，程序违法，依法判决：一、确认被告莱芜市莱城区凤城街道办事处2006年12月22日对原告毕连云房屋的强制拆除行为违法；二、驳回原告毕连云的其他诉讼请求。上诉人凤城街道办事处上诉称，被上诉人毕连云没有证据证明强制拆除行为是我方所为；强制拆除依据的是城市管理行政执法局下达的强制拆除决定书，应该是该局所为。请求二审查清事实，依法改判。被上诉人毕连云答辩称，我方提供的证据足以证实强制拆除是凤城街道办事处所为，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。一审被告城市管理行政执法局庭审时答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人毕连云提供的证据已随卷移交本院。二审各方未提供新证据。二审庭审中，合议庭确定本案争议的焦点是：1、上诉人凤城街道办事处作为本案被告是否适格？2、一审被告城市管理行政执法局是否参与了对毕连云

对于原告加盖二层的行为，被告城市管理行政执法局虽然作出了强制拆除决定，但并未实施，也未委托被告凤城街道办事处组实施。原告提供的证据和被告城市管理行政执法局提供的证据相互印证，能够证明被告凤城街道办事处在2006年12月22日对原告毕连云的房屋实施了强制拆除，该强制行为没有任何授权，程序违法，依法判决：一、确认被告莱芜市莱城区凤城街道办事处2006年12月22日对原告毕连云房屋的强制拆除行为违法；二、驳回原告毕连云的其他诉讼请求。上诉人凤城街道办事处上诉称，被上诉人毕连云没有证据证明强制拆除行为是我方所为；强制拆除依据的是城市管理行政执法局下达的强制拆除决定书，应该是该局所为。请求二审查清事实，

山东省莱芜市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）莱中行终字第18号上诉人（一审被告）：莱芜市莱城区凤城街道办事处。法定代表人：郭玉杰，任。委托代理人：解同军，莱芜莱城汶汇法律服务所律师工作者。被上诉人（一审原告）：毕连云，男，汉族，1953年3月1日出生，高中文化，住莱芜市莱城区。一审被告：莱芜市城市管理行政执法局。法定代表人：田敬德，局长。委托代理人：吕红霞，该局工作人员，特别授权。委托代……