买卖合同纠纷 （2016）鲁03民终2973号

市场经济是法制经济，市场交易主体均应依法进行交易。原告欲与被告发生买卖关系，应当事先按照《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，订立买卖合同，不管采用面形式、口头形式还是其他形式，双方应对买卖合同的主要内容包括货物、价格、质量、履行期限等协商一致。本案中，被告一直声称系介绍他人购买原告货物，原告不能举证证明双方之间存在买卖货物事实，亦没有有效证据证明被告收到了货物以及收到了多少，无法认定双方之间的买卖合同成立，亦无法认定被告欠原告货款的事实。综上分析，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李本禄的诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告李本禄负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人共提交四份证据证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。证据一：与案外人工地监理录音一份，证明王新利和林远忠是工地实际施工人；证据二：涉案货物图纸一宗，主张上面有被上诉人改动的笔迹；证据三：货物

市场经济是法制经济，市场交易主体均应依法进行交易。原告欲与被告发生买卖关系，应当事先按照《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，订立买卖合同，不管采用面形式、口头形式还是其他形式，双方应对买卖合同的主要内容包括货物、价格、质量、履行期限等协商一致。本案中，被告一直声称系介绍他人购买原告货物，原告不能举证证明双方之间存在买卖货物事实，亦没有有效证据证明被告收到了货物以及收到了多少，无法认定双方之间的买卖合同成立，亦无法认定被告欠原告货款的事实。综上分析，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2973号上诉人（原审原告）：李本禄，男，1965年12月8日出生，汉族，个体工商户，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：燕英，山东圣德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新利，男，1963年7月9日出生，汉族，无业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张霞，山东通世律师事务所律师。上诉人李本禄因与被上诉人王新利买卖合同纠纷一……