（2017）鲁01行终573号

首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院在审查案件的性质、标的后，计算、决定个案的诉讼费用的行为，属于司法机关的司法行为。在审理吴保山诉讼的民事案件中，根据其诉求的性质来计算、确定诉讼费用的行为属于人民法院行使审判权过程中的司法行为。吴保山认为济南市槐荫区人民法院在（2016）鲁0104民初3765号案中诉讼费的收取上计算有误，向槐荫物价局进行举报。槐荫物价局作出《价格举报处理结果告知书》，不予立案。后吴保山申请行政复议，槐荫区政府作出济槐政复决字[2016]102号《行政复议决定书》，维持槐荫物价局所作之具体行政行。吴保山就上述《行政复议决定书》、《价格举报处理结果告知书》所提起的诉讼，名为要求槐荫物价局履行法定职责，实则是要求槐荫物价局查处人民法院在审理个案中计算、收取案件受理费的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，当事人对人民法院诉讼费用决定不服，相关法律法规已经赋予了相应的司法救济途径。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款之规定，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起1

首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院在审查案件的性质、标的后，计算、决定个案的诉讼费用的行为，属于司法机关的司法行为。在审理吴保山诉讼的民事案件中，根据其诉求的性质来计算、确定诉讼费用的行为属于人民法院行使审判权过程中的司法行为。吴保山认为济南市槐荫区人民法院在（2016）鲁0104民初3765号案中诉讼费的收取上计算有误，向槐荫物价局进行举报。槐荫物价局作出《价格举报处理结果告知书》，不予立案。后吴保山申请行政复议，槐荫区政府作出济槐政复决字[2016]102号《行政复议决定书》，维持槐荫物价局所作之具体行政行。吴保山就上述《行政复议决定书》、《价格举报处理结果告知书》所提

山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行终573号上诉人（原审原告）吴保山，男，1977年5月3日出生，汉族，住济南市。委托代理人宋金远，山东京同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告济南市槐荫区物价局，住所地济南市。法定代表人武勇，局长。委托代理人朱磊，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人李隆，……