民间借贷纠纷 （2012）浙杭商初字第104号

本案中陈莲莲与瑞达公司存有借款合同关系的事实清楚，有瑞达公司出具的承诺书、双方款项往来银行凭证以及嘉德威公司、威顿公司情况说明为凭，瑞达公司关于合同相对人并非陈莲莲且双方并非借款关系的事实主张与其自身所出具的承诺书内容不符，本院不予采信。至于瑞达公司除承诺书所记载内容之外的2093.5万元已支付款项问题，本院认为，案涉往来款项系借款的事实清楚，综合双方款项往来的金额、时间等因素，案涉借款的经营性特征明显，就本区域交易习惯而言，经营性借款应当支付资金使用成本系众所周知，审核该些已支付款项亦与现有政策法规对于民间借贷资金使用成本的保护限度基本符合，结合该些款项系瑞达公司自愿支付的情形，人民法院依据“私权自治”原则对本案中已支付的资金使用成本不予干预。因本案中瑞达公司出具的承诺书并未约定资金使用成本问题，且该承诺书出具时间系在2011年12月2日欠条之后，本院据此认为2012年10月19日所出具的承诺书系双方债权债务事实的最终确定，意即双方于承诺书出具时对于已有的资金使用成本问题已经了结。综上，本院对陈莲莲依据瑞达公司所出具的承诺书要求瑞达公司支付借款本金4900万元的诉讼请求予以支持，对陈

本案中陈莲莲与瑞达公司存有借款合同关系的事实清楚，有瑞达公司出具的承诺书、双方款项往来银行凭证以及嘉德威公司、威顿公司情况说明为凭，瑞达公司关于合同相对人并非陈莲莲且双方并非借款关系的事实主张与其自身所出具的承诺书内容不符，本院不予采信。至于瑞达公司除承诺书所记载内容之外的2093.5万元已支付款项问题，本院认为，案涉往来款项系借款的事实清楚，综合双方款项往来的金额、时间等因素，案涉借款的经营性特征明显，就本区域交易习惯而言，经营性借款应当支付资金使用成本系众所周知，审核该些已支付款项亦与现有政策法规对于民间借贷资金使用成本的保护限度基本符合，结合该些款项系瑞达公司自愿支付的情形，人民法院依据

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商初字第104号原告：陈莲莲。委托代理人（特别授权代理）：姚钟炎、张少锋。被告：杭州瑞达实业投资有限公司法定代表人：胡荣根。被告：周瑞奎。两被告共同委托代理人（特别授权代理）：俞志炎。原告陈莲莲因与被告杭州瑞达实业投资有限公司（以下简称瑞达公司）、周瑞奎民间借贷纠纷一案，于2012年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理并依法组成合议……