（2017）鲁02行终613号

1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，被告即墨市人民政府认为二原告的行政复议申请不符合法定受理条件，因此决定不予受理二原告行政复议申请，并非行政诉讼法规定的复议机关应作共同被告的情形，因此即墨市人民政府不是本案的适格被告。2、被告即墨市金口镇人民政府没有办理土地使用证的行政职责，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定驳回原告青岛青丽啤酒有限公司、原告青岛世纪青丽实业有限公司的起诉。二原告预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。二上诉人不

1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，被告即墨市人民政府认为二原告的行政复议申请不符合法定受理条件，因此决定不予受理二原告行政复议申请，并非行政诉讼法规定的复议机关应作共同被告的情形，因此即墨市人民政府不是本案的适格被告。2、被告即墨市金口镇人民政府没有办理土地使用证的行政职责

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终613号上诉人（原审原告）青岛青丽啤酒有限公司。法定代表人刘丽，经理。委托代理人林永青。上诉人（原审原告）青岛世纪青丽实业有限公司。法定代表人刘前前，经理。委托代理人林永青。被上诉人（原审被告）即墨市金口镇人民政府。法定代表人滕先成，镇长。被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。法定代表人吕涛，市长。上诉人青岛青丽啤酒有限公司、上诉人青岛……