（2014）佛中法民一终字第1423号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点在于涉案300万元借款是否真实发生、诉辩主张的事实依据是否充分，原审法院对此作如下分析：一、涉案15万元借款的真实性。郭美娥主张2010年借款15万元予潘慧翔，潘慧翔辩称该款为双方共同生活期间的花费分担，其没有向郭美娥借款。上述借款由潘慧翔出具《借条》确认，潘慧翔未能举证证明该欠条之出具违背其真实意思表示，且从潘慧翔答辩陈述分析，该《借条》系潘慧翔自愿出具，潘慧翔在出具该欠条时已年满21周岁，应清楚《借条》所载内容的意思及可能的法律后果。而且15万元并非巨额款项，一次性以现金方式出借并非不合常理，因此在潘慧翔无证据反驳该《借条》所载内容真实性的情况下，原审法院确认郭美娥向潘慧翔借出该15万元。二、涉案46万元转账款的性质。郭美娥根据潘慧翔的短信转账46万元予李棣铿，潘慧翔、李棣铿均主张该款系潘慧翔介绍郭美娥向李棣铿项目投资的款项，但潘慧翔、李棣铿未能提交书面的投资协议予以证明。李

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点在于涉案300万元借款是否真实发生、诉辩主张的事实依据是否充分，原审法院对此作如下分析：一、涉案15万元借款的真实性。郭美娥主张2010年借款15万元予潘慧翔，潘慧翔辩称该款为双方共同生活期间的花费分担，其没有向郭美娥借款。上述借款由潘慧翔出具《借条》确认，潘慧翔未能举证证明该欠条之出具违背其真实意思表示，且从潘慧翔答辩陈述分析，该《借条》系潘慧翔自愿出具，潘慧翔在出具该欠条时已年满21

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1423号上诉人（原审被告）潘慧翔，男，汉族，1989年1月10日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人潘佳层，潘慧翔之父。委托代理人杨海洋。被上诉人（原审原告）郭美娥，女，汉族，1984年5月2日出生，住广东省鹤山市。委托代理人温少荣。委托代理人霍德伟。原审被告李棣铿，男，汉族，1989年12月17日出生，住广东省佛山市南海区……