合同纠纷 （2017）闽01民终52号

关于陈利民在签订劳务施工合同时与林峰是合伙关系还是委托代理关系的问题。根据合同，陈利民是劳务施工合同的甲方主体之一，又是合同甲方的唯一签字人，在无其他相反证据的情况下，可以推定陈利民具有该合同的相应权利义务，故对沈希荣关于陈利民与林峰系合伙关系的事实主张，予以采纳。陈利民既未提供相应的反驳证据推翻沈希荣的主张，也未提供相应的证据证明其关于受托林峰签订劳务施工合同的主张，故其辩称意见不予采纳。陈利民、林峰与沈希荣、赵伟民签订的劳务施工合同系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，系合法有效合同，对双方均有约束力。沈希荣、赵伟民按约定完成施工任务，陈利民、林峰按约定支付工程款。陈利民、林峰结欠沈希荣工程款169,873元，扣除已付二笔共计70,000元，尚欠工程款99,873元，事实清楚，债权债关系务明确，陈利民、林峰应当共同偿还。由于林峰的身份信息不详，法院无法依法追加林峰作为共同被告。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”规定，沈希荣仅起诉陈利民承担责任，予以支持。根据第四十条“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数

关于陈利民在签订劳务施工合同时与林峰是合伙关系还是委托代理关系的问题。根据合同，陈利民是劳务施工合同的甲方主体之一，又是合同甲方的唯一签字人，在无其他相反证据的情况下，可以推定陈利民具有该合同的相应权利义务，故对沈希荣关于陈利民与林峰系合伙关系的事实主张，予以采纳。陈利民既未提供相应的反驳证据推翻沈希荣的主张，也未提供相应的证据证明其关于受托林峰签订劳务施工合同的主张，故其辩称意见不予采纳。陈利民、林峰与沈希荣、赵伟民签订的劳务施工合同系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，系合法有效合同，对双方均有约束力。沈希荣、赵伟民按约定完成施工任务，陈利民、林峰按约定支付工程款。陈利

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终52号上诉人（原审被告）：陈利民，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：沈希荣，男，1953年3月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：许艳冰，福建融成律师事务所律师。上诉人陈利民因与被上诉人沈希荣合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2110号民事判决，向……