买卖合同纠纷 （2014）淮中民终字第2200号

于春延起诉大墩岛公司后又申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处分行为，因于春延申请财产保全行为并无错误，并不符合承担侵权赔偿责任的构成要件，故原告大墩岛公司要求被告承担因诉讼保全错误导致的损失，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，判决：驳回原告大墩岛公司的诉讼请求。案件受理费82元，减半收取41元，保全费133元，合计174元，由原告大墩岛公司负担。宣判后，大墩岛公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实没有依据。被上诉人是在两次闭庭后法庭择日宣判前认为败诉了，才申请撤诉的。败诉的原因是被上诉人起诉上诉人为范涛担保买卖合同，这起担保诉讼案，既没有担保证据，也没有担保事实。被上诉人撤诉后，法院对其查封的财产进行了解封。另外，被上诉人又以上诉人等三被告作为共同被告提起诉讼，与撤诉的不是同一案件，是两个不同民事责任的案件。2、原审定性不当，适用法律错误。因被上诉人错误申请查封上诉人财产，且造成上诉人经济损失，被上诉人理应承担赔偿责任，上诉人经济损失的赔偿请求依法应得到保护。请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求

于春延起诉大墩岛公司后又申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处分行为，因于春延申请财产保全行为并无错误，并不符合承担侵权赔偿责任的构成要件，故原告大墩岛公司要求被告承担因诉讼保全错误导致的损失，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，判决：驳回原告大墩岛公司的诉讼请求。案件受理费82元，减半收取41元，保全费133元，合计174元，由原告大墩岛公司负担。宣判后，大墩岛公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实没有依据。被上诉人是在两次闭庭后法庭择日宣判前认为败诉了，才申请撤诉的。败诉的原因是被上诉人起诉上诉人为范涛担保买卖合同，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2200号上诉人（原审原告）洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司。法定代表人乔仕平，该公司总经理。委托代理人许学来，该公司职工。被上诉人（原审被告）于春延（又名于春燕），男，个体户。上诉人洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司与被上诉人于春延财产保全损害责任纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年10月8日作出（2014）泽民初字第11……