金融借款合同纠纷 （2015）浙温民再终字第13号

一、关于本案所涉债权是否属于涉案抵押物的担保范围。上诉人建设银行与被上诉人新科公司于2011年10月8日签订的《最高额抵押合同》，约定债权确定期间为2011年10月8日至2012年6月30日，本案借款时间为2012年1月6日在该时间段内。虽然涉案借款合同约定借款在本案所涉三份最高额保证合同担保下，但并未约定借款不受上述最高额抵押合同的担保。故原审认为本案借款属于该最高额抵押合同的担保范围，并无不当。二、关于上诉人建设银行注销抵押权，其他担保人是否免责。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款的规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。本案涉案抵押物为借款人新科公司自己提供的抵押物。本案借款本金为700万元，而涉案最高额抵押担保的最高限额为3775.9万元，即在拍卖、变卖抵押物所得价款在最高额3775.9万元的范围内享有优先受偿权。在新科公司尚未偿还最高额抵押合同担保范围内的全部债权的情况下，建设银行向国土部门申请注销了最高额抵押权，即放弃了该最

一、关于本案所涉债权是否属于涉案抵押物的担保范围。上诉人建设银行与被上诉人新科公司于2011年10月8日签订的《最高额抵押合同》，约定债权确定期间为2011年10月8日至2012年6月30日，本案借款时间为2012年1月6日在该时间段内。虽然涉案借款合同约定借款在本案所涉三份最高额保证合同担保下，但并未约定借款不受上述最高额抵押合同的担保。故原审认为本案借款属于该最高额抵押合同的担保范围，并无不当。二、关于上诉人建设银行注销抵押权，其他担保人是否免责。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款的规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民再终字第13号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。负责人：郑巨龙。委托代理人：周光、陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市新科自动化仪表有限公司。法定代表人：董志效。破产管理人：温州市新科自动化仪表有限公司管理人。委托代理人：郑建初。被上诉人（原审被告）：温州三杉光学有限公司。法定代表人：吕隼……