买卖合同纠纷 （2021）粤03民终14755号

本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人退还购车贷款本金及利息。上诉人主张双方不成立买卖合同关系，且《协议书》约定上诉人应将购车贷款退还给原审第三人，故上诉人无须向被上诉人退还。本案中，确认购车事宜及退款事宜的《协议书》系由上诉人与被上诉人签订，原审第三人并未参与，且协议中约定“如无法提到车辆，甲方将乙方所贷款项如数退给奇瑞金融公司（原审第三人）”属于指定原审第三人代为收取退款的意思表示，并不产生债权转让或改变买卖合同主体的法律。原审第三人系依据其与被上诉人之间的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》将被上诉人的购车款直接支付给作为汽车销售方的上诉人，该付款属于被上诉人履行其与上诉人之间车辆买卖合同的一部分。上诉人主张其与被上诉人不成立买卖合同关系，与事实不符，本院不予采纳。上诉人在收到被上诉人的购车款项后，未能举证证明其已向被上诉人交付涉案车辆或已依照《协议书》约定向原审第三人返还购车贷款，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人已依照《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》偿还九期购车贷款，故一审法院判令上诉人向被上诉人退还购车贷款本金及利息共计12

本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人退还购车贷款本金及利息。上诉人主张双方不成立买卖合同关系，且《协议书》约定上诉人应将购车贷款退还给原审第三人，故上诉人无须向被上诉人退还。本案中，确认购车事宜及退款事宜的《协议书》系由上诉人与被上诉人签订，原审第三人并未参与，且协议中约定“如无法提到车辆，甲方将乙方所贷款项如数退给奇瑞金融公司（原审第三人）”属于指定原审第三人代为收取退款的意思表示，并不产生债权转让或改变买卖合同主体的法律。原审第三人系依据其与被上诉人之间的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》将被上诉人的购车款直接支付给作为汽车销售方的上诉人，该付款属于

279广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14755号上诉人（原审被告）：深圳市集骏汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道北环大道7008号通业大厦南塔1907室。法定代表人：胡家源。委托诉讼代理人：袁观红，广东法普盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲成，广东法普盾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈金，男，1990年7月7日出生，汉族，身份证……