民间借贷纠纷 （2017）赣09民终1273号

本案的争议焦点为：一、本案的借条是不是杜超通过非法拘禁的手段逼迫揭涛、邬艺莎书写的；二、本案的实际欠款金额应当为多少。关于第一个争议焦点，揭涛、邬艺莎的委托诉讼代理人虽然提供了一部分证据，但该部分证据不足以认定杜超对揭涛实施了非法拘禁，相反，揭涛在该段时间内有通讯自由和行动自由；再者，邬艺莎虽然陈述其已电话报警，但在其所说电话报警不了了之之后，揭涛、邬艺莎并未举证其随之有何后续措施，按说丰城与南昌相距不远，一个小时多一点点的车程，若果然被非法拘禁，常理认为，其家人可以直赴丰城市公安局亲自报案。故一审法院认为，其时揭涛并未被杜超非法拘禁，揭涛、邬艺莎亲自出具借条系其协商后的自愿行为。关于第二个争议焦点，从本案现有证据来看，杜超累计转账73300元给揭涛，而非揭涛、邬艺莎辩称的5.8万，而揭涛累计转账81300元给杜超，加上《收条》中的325元，只累计还款81625元，而非揭涛、邬艺莎辩称的11.4325万元。庭审中杜超所称其与揭涛之间有现金交易，也有转账交易，一审法院认为该诉称符合常理，故认定2016年5月4日止，揭涛累计借到杜超本金135000元；揭涛、邬艺莎的委托诉讼代理人的还款金额

本案的争议焦点为：一、本案的借条是不是杜超通过非法拘禁的手段逼迫揭涛、邬艺莎书写的；二、本案的实际欠款金额应当为多少。关于第一个争议焦点，揭涛、邬艺莎的委托诉讼代理人虽然提供了一部分证据，但该部分证据不足以认定杜超对揭涛实施了非法拘禁，相反，揭涛在该段时间内有通讯自由和行动自由；再者，邬艺莎虽然陈述其已电话报警，但在其所说电话报警不了了之之后，揭涛、邬艺莎并未举证其随之有何后续措施，按说丰城与南昌相距不远，一个小时多一点点的车程，若果然被非法拘禁，常理认为，其家人可以直赴丰城市公安局亲自报案。故一审法院认为，其时揭涛并未被杜超非法拘禁，揭涛、邬艺莎亲自出具借条系其协商后的自愿行为。关于第二个争

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1273号上诉人（原审被告）：揭涛，男，1985年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。上诉人（原审被告）：邬艺莎，女，1990年8月1日出生，汉族，住江西省丰城市。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师。被上诉人（原审杜超）：杜超，男，1986年6月14日出生，汉族，住江西省丰城市剑光街道智林巷**号。身份……