（2016）皖01行终200号
裁判要旨
《》第规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，被上诉人合肥市工商行政管理局应对提交的有关分公司设立登记的申请材料是否齐全，以及是否符合有关登记管理法律、法规的规定进行形式上的审查。至于申请资料中的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印章是否系伪造等不属于被上诉人办理设立登记时必须审查且能够审查的对象。故被上诉人进行设立登记时已尽到法律规定的审查义务，其于2013年4月2日对安徽第一分公司的设立登记予以核准符合法律规定。至于上诉人提供的《文件检验鉴定书》，所依据的检材仅为“设立登记申请书”的电子图片和复印件，并且该鉴定书只是刑事诉讼中的证据，不具最终的确定力。上诉人提交的刑事判决书对安徽第一分公司的设立登记这一事实并未加以认定，上诉人也无其他证据佐证，故上诉人此节上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实与法律依据，原审判决依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 施光远审 判 员 李 琦
摘要
《》第规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，被上诉人合肥市工商行政管理局应对提交的有关分公司设立登记的申请材料是否齐全，以及是否符合有关登记管理法律、法规的规定进行形式上的审查。至于申请资料中的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印章是否系伪造等不属于被上诉人办理设立登记时必须审查且能够审查的对象。故被上诉人进行设立登记时已尽到法律规定的审查义务，其于2013年4月2日对安徽第一分公司的设立登记予以核准符合法律规定。至于上诉人提供的《文件检验鉴定书》，所依据的检材仅为“设立登记申请书”的电子图片和复印件，并且该鉴定书只是刑事诉讼中的证据，不具最终的确定力。上诉人
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖01行终200号上诉人（原审原告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号，组织机构代码13479201-5。法定代表人张敏翔，该公司董事长。被上诉人（原审被告）合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。法定代表人许道和，该局局长。委托代理人梁奋起。委托代理人孙瑞国。原审第三人江苏省第一建筑安装股份有限公……