（2015）二中民终字第05842号

本案的争议焦点为原审法院对诉争房屋的处理是否适当。根据查明的事实，诉争房屋系于宋秀华死亡15年后，由李彦顺购买并登记在李彦顺名下的房产；李彦顺在购买涉案房屋时虽使用了已故配偶宋秀华的工龄，但蔡建群、李静、李小勇据此主张涉案房屋系李彦顺、宋秀华的夫妻共同财产，于法无据，原审法院未予采纳并无不当。房屋产权人李彦顺通过与潘粤签订《赠与合同》并公证的方式将上述房屋所有权赠与给潘粤，潘粤亦接受李彦顺赠与，故潘粤诉至法院要求判令诉争房屋归其个人所有，符合法律规定，应予支持。原审及二审中，蔡建群、李静、李小勇均主张诉争房屋存在宋秀华的财产权益，并且在二审中明确表示对于该财产权益要求潘粤通过给予蔡建群、李静、李小勇相应补偿款10万元的方式体现，考虑到购买诉争房屋时使用宋秀华的工龄事实上导致了房屋购买成本的减少，宋秀华的工龄在购房时体现了一定的财产权益，故本院酌情确定由潘粤支付李小勇补偿款5万元，支付蔡建群、李静补偿款各2.5万元。对于诉争房屋出资款的来源及债权债务问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。各方如有争议，可以另案解决。对于蔡建群、李静所称李小君的死亡与潘粤、李小清采用不恰当的遗产处理

本案的争议焦点为原审法院对诉争房屋的处理是否适当。根据查明的事实，诉争房屋系于宋秀华死亡15年后，由李彦顺购买并登记在李彦顺名下的房产；李彦顺在购买涉案房屋时虽使用了已故配偶宋秀华的工龄，但蔡建群、李静、李小勇据此主张涉案房屋系李彦顺、宋秀华的夫妻共同财产，于法无据，原审法院未予采纳并无不当。房屋产权人李彦顺通过与潘粤签订《赠与合同》并公证的方式将上述房屋所有权赠与给潘粤，潘粤亦接受李彦顺赠与，故潘粤诉至法院要求判令诉争房屋归其个人所有，符合法律规定，应予支持。原审及二审中，蔡建群、李静、李小勇均主张诉争房屋存在宋秀华的财产权益，并且在二审中明确表示对于该财产权益要求潘粤通过给予蔡建群、李静、

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第05842号上诉人（原审被告）蔡建群，女，1958年2月5日出生。上诉人（原审被告）李静，女，1985年5月17日出生。以上二上诉人共同委托代理人王东红，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）李小勇，女，1959年11月25日出生。被上诉人（原审原告）潘粤，男，1983年4月27日出生，个体工商户。委托代理人韩洪，北京市一法律师……