（2015）一中民终字第6925号

北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）受理原告魏桂荣诉被告北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，在该案件审理过程中，魏桂荣向西城法院申请司法鉴定，经北京市高级人民法院随机确定鉴定机构，西城法院委托盛唐司法所就北京积水潭医院对魏桂荣治疗行为有无过错、过错程度及与魏桂荣肩膀骨折有无因果关系进行鉴定。在西城法院向盛唐司法所的委托鉴定函上写明鉴定费由原告方即魏桂荣先行负担。虽魏桂荣向盛唐司法所交纳了鉴定费用一万元，但该行为系其在西城法院审理案件过程中为查明案件事实所进行的诉讼行为，并非其直接委托盛唐司法所进行的鉴定行为，故本案中，魏桂荣与盛唐司法所之间并非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼的受理范围，故本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏桂荣的起诉。魏桂荣不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销海淀区人民法院（2015）海民初字第20524号民事裁定，重新判决。上诉理由为：1、明示司法鉴定收费告知义务属于民事法律平等主体之间关系，盛唐司法鉴定所未履行司法收费管理办法，未与魏桂荣签署确认协议及告知书，严重侵害魏桂荣

北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）受理原告魏桂荣诉被告北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，在该案件审理过程中，魏桂荣向西城法院申请司法鉴定，经北京市高级人民法院随机确定鉴定机构，西城法院委托盛唐司法所就北京积水潭医院对魏桂荣治疗行为有无过错、过错程度及与魏桂荣肩膀骨折有无因果关系进行鉴定。在西城法院向盛唐司法所的委托鉴定函上写明鉴定费由原告方即魏桂荣先行负担。虽魏桂荣向盛唐司法所交纳了鉴定费用一万元，但该行为系其在西城法院审理案件过程中为查明案件事实所进行的诉讼行为，并非其直接委托盛唐司法所进行的鉴定行为，故本案中，魏桂荣与盛唐司法所之间并非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼的受

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第6925号上诉人（原审原告）魏桂荣，女，1961年2月8日出生。委托代理人刘德光（魏桂荣之夫），男，1946年8月1日出生。委托代理人刘欣（魏桂荣之女），女，1978年1月12日出生。被上诉人（原审被告）北京盛唐司法鉴定所，住所地北京市海淀区永定路东街*号。法定代表人张舸，机构负责人。委托代理人王东芳，女。上诉人魏桂荣因与被上诉人北京……