商品房预售合同纠纷 （2021）京03民终2078号

本案争议焦点是富力公司是否存在违约行为，及是否支持金博睿公司的解约请求。具体分析如下：第一，富力公司是否存在违约行为的问题。本案中，金博睿公司主张富力公司有涉案房屋购买后即可出售赚取差价的虚假宣传与承诺的违约行为。法院认为，商品房买卖合同属于一种标的额相对较大、与买卖双方切身利益密切相关的合同，当事人在签订合同时对合同订立后可能出现的市场风险及各种履行障碍均应当有一定程度的预见和判断，各方对签约均负有相对较高的审慎注意义务。无论富力公司在销售时是否存在虚假宣传与承诺的行为，金博睿公司均应对于应否签约进行审慎思考，对购买房屋后可能面临的市场风险做出独立的判断，金博睿公司选择签约，即应受《预售合同》条款约束，故上述金博睿公司主张富力公司存在违约行为依据不足，法院不予采纳。金博睿公司未按照《预售合同》约定支付房款，其行为已经构成违约，故其要求富力公司承担赔偿利息损失的违约责任的反诉请求，依据不足，法院不予支持。第二，是否支持金博睿公司解约请求的问题。法院认为，房屋买卖合同签订后，一方当事人不同意继续履行，愿意以承担相应违约责任为代价解除合同，而另一方坚持要求继续履行，经审查合同继续履行不存在

本案争议焦点是富力公司是否存在违约行为，及是否支持金博睿公司的解约请求。具体分析如下：第一，富力公司是否存在违约行为的问题。本案中，金博睿公司主张富力公司有涉案房屋购买后即可出售赚取差价的虚假宣传与承诺的违约行为。法院认为，商品房买卖合同属于一种标的额相对较大、与买卖双方切身利益密切相关的合同，当事人在签订合同时对合同订立后可能出现的市场风险及各种履行障碍均应当有一定程度的预见和判断，各方对签约均负有相对较高的审慎注意义务。无论富力公司在销售时是否存在虚假宣传与承诺的行为，金博睿公司均应对于应否签约进行审慎思考，对购买房屋后可能面临的市场风险做出独立的判断，金博睿公司选择签约，即应受《预售合同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2078号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街**院**楼**201。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：隋清蕊。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京金博睿科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**。法定代表人：赵雪芹，执行董事。委托诉讼代理人：黄洋，北京元合（……