租赁合同纠纷 （2019）皖02民终1884号

唐先好与李斌签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利与义务。李斌将案涉房屋的一部分转租给李霞经营KTV，并与李霞签订了转租合同，出租人唐先好对此亦知晓，李斌与李霞之间的转租合同合法有效。一审庭审中，李斌与李霞均认为唐先好与李霞于2012年11月1日签订了房屋租赁合同，李斌与唐先好之间不存在租赁合同关系，对此，一审法院认为，首先李霞提供的其与唐先好之间的租赁合同系复印件，与唐先好签订的其他几份合同原件对比，该复印件中甲方“唐先好”的字样明显非唐先好亲笔书写，庭审中，李霞并未提供该份合同的原件，一审法院告知李霞在庭后规定的时间内向提交合同原件，其至今未能提交合同原件；其次，该合同中记载的租金每年10万元，与庭审中李霞陈述的KTV每年租金16万元的事实相违背；第三，唐先好曾于2019年9月6日诉请李斌支付房租，李斌对此并未提出异议，并按照判决书的内容履行了付款义务，在向出租人唐先好支付了租金后起诉次承租人李霞支付租金，李霞亦同意分期向李斌支付租金；第四，李斌仅将其从唐先好处承租的门面房的一部

唐先好与李斌签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利与义务。李斌将案涉房屋的一部分转租给李霞经营KTV，并与李霞签订了转租合同，出租人唐先好对此亦知晓，李斌与李霞之间的转租合同合法有效。一审庭审中，李斌与李霞均认为唐先好与李霞于2012年11月1日签订了房屋租赁合同，李斌与唐先好之间不存在租赁合同关系，对此，一审法院认为，首先李霞提供的其与唐先好之间的租赁合同系复印件，与唐先好签订的其他几份合同原件对比，该复印件中甲方“唐先好”的字样明显非唐先好亲笔书写，庭审中，李霞并未提供该份合同的原件，一

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1884号上诉人（原审被告）：李斌，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：杨帆，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐先好，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李霞，女，1978年5月20日出生……