民间借贷纠纷 （2019）粤1971民初356号
裁判要旨
双方确认原告向被告转账交付96500元，对此本院予以确认，本案的争议焦点为被告尚欠借款本金的数额。 首先，借据形成时间为2018年7月2日，原告转账交付96500元的时间为2018年7月3日、4日，由此可知在借据形成之时，原告并未完成交付借款的义务。 在原告转账交付96500元后，其银行存款余额为59914.78元，原告完全可以继续转账支付3500元，无需另行现金支付3500元。 且转账交付而固定的证据更具有法定证明力，原告主张现金交付却未提交取款记录、书面收据、证人证言等相关证据予以佐证，无法证明其将现金交付给了被告，亦不能合理解释为何要交付现金，因此，原告主张的现金交付行为与常理不符，本院不予采信。 综上，本院依法认定原告交付的借款本金即为其转账金额96500元。 其次，被告于2018年8月4日向原告转账3500元，被告主张该款项是归还借款本金，原告主张被告是归还利息。 本院认为，借据未约定借款期限内的利息计算，故本院依法认定被告转账款3500元是属于归还借款本金。 即至2018年8月4日时止，被告尚欠原告借款本金93000元（96500元-3500元）。 最后，债务应当清偿，被告
摘要
刘汝良与尹耀光民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初356号原告刘汝良，男，汉族，1979年4月13日出生，住广东省东莞市，委托代理人赵永通，系广东众慧律师事务所律师。 委托代理人丘驰，系广东众慧律师事务所律师助理。 被告尹耀光，男，汉族，1967年7月18日出生，住广东省东莞市，原告刘汝良诉被告尹耀光民间借贷纠纷一案，本院2019年1月3日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程……