提供劳务者受害责任纠纷 （2021）皖03民终1088号

本案的争议焦点为：一、刘宗光的损伤刘宜才是否承担赔偿责任。刘宗光受雇于贺由喜，在雇佣期间发生意外事故，对于刘宗光的损伤贺由喜应承担赔偿责任，贺由喜对此亦不持异议。刘宗光及贺由喜认为刘宜才与贺由喜是合伙关系，对刘宗光损伤应承担共同赔偿责任。但刘宗光提供的电话录音仅仅是刘宗光与贺由喜之间的通话记录，无其他证据予以佐证，达不到其证明目的。贺由喜未提供证据证明贺由喜、刘宜才之间系合伙关系，应承担举证不能责任。一审法院认为刘宗光与刘宜才之间的雇佣关系证据不足，亦无法证实贺由喜、刘宜才之间系合伙关系。故对于刘宗光的损失刘宜才不应承担赔偿责任。二、对于刘宗光的损失如何认定的问题。贺由喜、刘宜才对刘宗光提供的司法鉴定意见书均持异议，认为鉴定结论过高。贺由喜向法庭提交了重新鉴定申请书，但贺由喜、刘宜才均未提供证据证明该司法鉴定意见书存在违反法定程序的情形，故对刘宗光提供的鉴定意见书予以认定，对贺由喜的申请本院不予支持。结合刘宗光提供的证据，刘宗光损伤具体为：医疗费30563.69元、后续治疗费10000元、误工费34695元（128.5元/天×270天）、护理费24300元（135元/天×180天）、营

本案的争议焦点为：一、刘宗光的损伤刘宜才是否承担赔偿责任。刘宗光受雇于贺由喜，在雇佣期间发生意外事故，对于刘宗光的损伤贺由喜应承担赔偿责任，贺由喜对此亦不持异议。刘宗光及贺由喜认为刘宜才与贺由喜是合伙关系，对刘宗光损伤应承担共同赔偿责任。但刘宗光提供的电话录音仅仅是刘宗光与贺由喜之间的通话记录，无其他证据予以佐证，达不到其证明目的。贺由喜未提供证据证明贺由喜、刘宜才之间系合伙关系，应承担举证不能责任。一审法院认为刘宗光与刘宜才之间的雇佣关系证据不足，亦无法证实贺由喜、刘宜才之间系合伙关系。故对于刘宗光的损失刘宜才不应承担赔偿责任。二、对于刘宗光的损失如何认定的问题。贺由喜、刘宜才对刘宗光提供的

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1088号上诉人（原审被告）：贺由喜，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，安徽睿涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宗光，男，1957年5月30日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宜才，男……