买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第249号

本案所争议的焦点是中凯兴公司与奇量公司之间在2012年1月至5月期间是否存在买卖合同关系。中凯兴公司为证实其与奇量公司于该期间发生了交易往来，提交了送货单及对账单予以证实。而送货单中载明的收料单位为“金域通”，中凯兴公司称金域通即为“广州市金域通电子有限公司”，与奇量公司为关联公司，是代表奇量公司签收货物，但中凯兴公司并未提交工商登记信息等证实“广州市金域通电子有限公司”真实存在，中凯兴公司所依据的仅是其在网上打印的该公司的招聘信息，这一信息是否真实亦无法确认，更不足以证实中凯兴公司所述的该公司与奇量公司之间存在关联关系的主张。同时，中凯兴公司也未提交证据证实送货单中签收货物的员工为奇量公司的人员，而且中凯兴公司称货物是委托快递公司送给奇量公司，但又不能提交快递单等证据证实发货的事实。对于中凯兴公司提交的对账单，奇量公司已对对账单中加盖的财务专用章提出异议，并提交了其所使用的印章样式进行比对，中凯兴公司曾申请对对账单的财务专用章与奇量公司备案使用的财务专用章进行司法鉴定，其后又以对账单中使用的公章奇量公司无备案无法鉴定为由撤回了鉴定申请，因此，中凯兴公司应当承担举证不能的不利后果。中凯

本案所争议的焦点是中凯兴公司与奇量公司之间在2012年1月至5月期间是否存在买卖合同关系。中凯兴公司为证实其与奇量公司于该期间发生了交易往来，提交了送货单及对账单予以证实。而送货单中载明的收料单位为“金域通”，中凯兴公司称金域通即为“广州市金域通电子有限公司”，与奇量公司为关联公司，是代表奇量公司签收货物，但中凯兴公司并未提交工商登记信息等证实“广州市金域通电子有限公司”真实存在，中凯兴公司所依据的仅是其在网上打印的该公司的招聘信息，这一信息是否真实亦无法确认，更不足以证实中凯兴公司所述的该公司与奇量公司之间存在关联关系的主张。同时，中凯兴公司也未提交证据证实送货单中签收货物的员工为奇量公司的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第249号上诉人（原审原告）：深圳市中凯兴能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区恒利工业园168号C1栋。法定代表人：戴远军，该公司董事长。委托代理人：谭家慧，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市奇量电子有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街道夏茅11社大松园工业区1号。法定代表人：孙章根。委……