民间借贷纠纷 （2017）沪02民终7829号

本案的争议焦点是2015年7月22日借条上的借款100万元是否成立。2014年9月22日，靳明江向吴伙香借款200万元，靳明江认为除了吴伙香认可的1,488,400元转账还款之外，还以现金形式归还了借款，但未提供相应的证据予以证明，不予采纳。且根据1,488,400元的还款情况以及交易习惯、常理推断，吴伙香借款给靳明江200万元，双方约定月利率3%较为可信。在200万元借款没有还清的情况下，2015年7月22日的借条确有可能系讼争双方对200万元借款的结算，且靳明江、杨同侠作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在上述载明债权债务内容的借据、收据上以借款人身份签名的含义和后果。本案中，靳明江、杨同侠在2015年7月22日借据、收据上以借款人的身份签名，并按了多处手印，应视为两人确认借款结算情况的真实意思表示。靳明江、杨同侠辩称该借据、收据系在吴伙香胁迫之下出具，没有提供任何证据佐证，不予采信。关于还款情况，2015年12月15日，靳明江、杨同侠归还吴伙香10万元；2016年2月7日，靳明江、杨同侠归还吴伙香5万元，每次还款双方未明确其性质，当某次给付不足以清偿全部债务，归还的钱款首先

本案的争议焦点是2015年7月22日借条上的借款100万元是否成立。2014年9月22日，靳明江向吴伙香借款200万元，靳明江认为除了吴伙香认可的1,488,400元转账还款之外，还以现金形式归还了借款，但未提供相应的证据予以证明，不予采纳。且根据1,488,400元的还款情况以及交易习惯、常理推断，吴伙香借款给靳明江200万元，双方约定月利率3%较为可信。在200万元借款没有还清的情况下，2015年7月22日的借条确有可能系讼争双方对200万元借款的结算，且靳明江、杨同侠作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在上述载明债权债务内容的借据、收据上以借款人身份签名的含义和后果。本案中，靳明江

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7829号上诉人(原审被告)：靳明江，男，1972年7月24日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：杨同侠，女，1971年9月10日出生，汉族，住上海市。上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：郑留洪，上海卓勤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴伙香，女，1971年9月……