租赁合同纠纷 （2017）闽05民终2775号

本案颜文德、汪国辉与黄朝阳因租赁合同引起纠纷，汪国辉系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。黄朝阳与颜文德、汪国辉签订的《房屋租赁合同》，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，合同合法有效。虽合同约定租赁期限自2013年9月20日起至2016年9月20日止，但黄朝阳实际仅承租一年并已支付了相应租金，且颜文德、汪国辉已于2014年10月将店面另行出租给他人，双方于第一年租期届满后未再实际履行该合同，故颜文德、汪国辉关于黄朝阳支付自2015年9月20日起至2016年7月20日止的租金30000及违约金，并返还店面的诉讼请求，于法无据，不予支持。此外，因本案合同约定的租赁期限已经届满，合同亦无解除之必要。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回颜文德、汪国辉的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本案的争议焦点是颜文德是否将店面另行出租给案外人黄淑春及黄朝阳是否仅实际承租该店面至2014年9月

本案颜文德、汪国辉与黄朝阳因租赁合同引起纠纷，汪国辉系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。黄朝阳与颜文德、汪国辉签订的《房屋租赁合同》，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，合同合法有效。虽合同约定租赁期限自2013年9月20日起至2016年9月20日止，但黄朝阳实际仅承租一年并已支付了相应租金，且颜文德、汪国辉已于2014年10月将店面另行出租给他人，双方于第一年租期届满后未再实际履行该合同，故颜文德、汪国辉关于黄朝阳支付自2015年9

{C} 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2775号 上诉人（原审原告）：颜文德，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审原告）：汪国辉，男，1974年6月17日出生，香港特别行政区居民。 被上诉人（原审被告）：黄朝阳，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人颜文德、汪国辉因与被上诉人黄朝阳房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省……