建设工程施工合同纠纷 （2014）大民二终字第424号

本案中，郑元德与筑成公司二分公司签订的《内部承包协议书》约定：“筑成公司将全部工程交由郑元德完成，郑元德向筑成公司交纳工程总造价（以竣工后与乾豪公司决算额为准）的6.6%（含税）作为管理费。”因郑元德不具备施工资质，其与筑成公司签订的该份协议应为无效，但鉴于案涉工程已经竣工验收，郑元德仍有权请求按照上述协议约定结算工程价款。但是，由于凯盟公司和筑成公司就案涉工程迟迟未进行决算，“以竣工后与乾豪公司决算额为准”的工程总造价始终无法确认，导致郑元德主张的欠付工程款数额亦难以得到确认。本案在一审审理过程中，一审法院已向郑元德释明是否对工程量和工程造价进行鉴定，但郑元德表示不要求鉴定。二审审理过程中，郑元德在上诉理由中又明确提出了鉴定申请，要求对工程量和工程总造价进行司法鉴定。本院认为，由于案涉工程承包人和发包人迟迟未能决算，直接影响到了郑元德作为实际施工人利益的主张，而案涉工程的工程款数额较大，工程价款的结算可能对郑元德的权益产生重大影响，从切实保护当事人实体权利的角度考虑，本院将本案发回重审。重审中，应进一步要求郑元德明确其鉴定的具体请求事项，并依法审查其请求，如合法，可通过司法鉴定程序确

本案中，郑元德与筑成公司二分公司签订的《内部承包协议书》约定：“筑成公司将全部工程交由郑元德完成，郑元德向筑成公司交纳工程总造价（以竣工后与乾豪公司决算额为准）的6.6%（含税）作为管理费。”因郑元德不具备施工资质，其与筑成公司签订的该份协议应为无效，但鉴于案涉工程已经竣工验收，郑元德仍有权请求按照上述协议约定结算工程价款。但是，由于凯盟公司和筑成公司就案涉工程迟迟未进行决算，“以竣工后与乾豪公司决算额为准”的工程总造价始终无法确认，导致郑元德主张的欠付工程款数额亦难以得到确认。本案在一审审理过程中，一审法院已向郑元德释明是否对工程量和工程造价进行鉴定，但郑元德表示不要求鉴定。二审审理过程中，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第424号上诉人（原审原告）郑元德，男，××年××月××日生，××族。委托代理人张强，庄河市兴达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大连筑成建设集团有限公司。法定代表人孟繁凯，该公司董事长。委托代理人毕万军，辽宁建方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连凯盟房地产开发有限公司。法定代表人武文勇，该公司董事长。委托代理人邰洋，该……