民间借贷纠纷 （2021）津03民终3610号

本案的争议焦点为：1．李新新通过案外人向翟林荣支付的款项为本金还是利息；2．冯英印是否应该承担保证责任。关于争议焦点1，翟林荣主张李新新通过案外人支付的款项为利息，但在本案查明的三份借款协议之中，双方均未在借期内约定利息，翟林荣也未提供证据证明双方在合同外另行约定了利息，故李新新通过案外人向翟林荣支付的款项为本金而非利息。综合本案查明的事实，李新新在本案中共向翟林荣借款260000元，李新新向翟林荣归还本金94600元，李新新应归还翟林荣的剩余本金为165400元。关于争议焦点2，虽然李新新向翟林荣借款的行为涉嫌集资诈骗罪，但双方之间借款法律关系并不当然无效，本案中，翟林荣与李新新签订的借款协议系在双方平等、自愿的基础上订立，就其单个借贷行为来看，不违反法律及行政法规的强制性规定，也不存在使之无效的其他情形，因此借款协议有效，冯英印以保证人的身份在借款协议上签字，三方未在借款协议上明确约定保证方式，故冯英印应该承担连带担保责任，三方未在借款协议中约定保证期间，故本案涉及的借款保证期间为6个月，三方在借款协议上约定的借期截至2020年12月1日，翟林荣在2020年12月22日起诉，保证期

本案的争议焦点为：1．李新新通过案外人向翟林荣支付的款项为本金还是利息；2．冯英印是否应该承担保证责任。关于争议焦点1，翟林荣主张李新新通过案外人支付的款项为利息，但在本案查明的三份借款协议之中，双方均未在借期内约定利息，翟林荣也未提供证据证明双方在合同外另行约定了利息，故李新新通过案外人向翟林荣支付的款项为本金而非利息。综合本案查明的事实，李新新在本案中共向翟林荣借款260000元，李新新向翟林荣归还本金94600元，李新新应归还翟林荣的剩余本金为165400元。关于争议焦点2，虽然李新新向翟林荣借款的行为涉嫌集资诈骗罪，但双方之间借款法律关系并不当然无效，本案中，翟林荣与李新新签订的借款协

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3610号上诉人（原审原告）：翟林荣，女，1968年7月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：冯英印，女，1969年8月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：冯兰英（系冯英印之妹），住天津市宁河区。上诉人翟林荣因与被上诉人冯英印民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初5085号民事判……