金融借款合同纠纷 （2015）浙温商终字第346号

工行柳市支行与茗东公司于2012年2月13日签订的2012年乐清字0191号《小企业借款合同》，合同主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。各方应依约全面履行合同规定的义务，茗东公司未按约还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。工行柳市支行作为工行乐清支行的分支机构，其发放的贷款可视为工行乐清支行发放的贷款，工行乐清支行起诉要求茗东公司偿还借款及利息，予以支持。赛德公司为茗东公司与工行乐清支行的借款提供最高额连带责任保证，现工行乐清支行起诉要求赛德公司对茗东公司的债务承担连带保证责任，有事实、法律依据，予以支持。赛德公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。赛德公司辩称不存在为茗东公司提供600万的最高额保证的事实，并认为2010年保字0362号《最高额保证合同》第13.1条系空白，后工行乐清支行添加对赛德公司不利的内容，进而认为担保合同系空白合同变造，合同签章系赛德公司变更前的印章，故主张合同无效，赛德公司不应承担保证责任。工行乐清支行提供的编号为2010年保字0362号的《最高额保证合同》，赛德公司对合同落款盖章、签名的真实性未有异议，且与

工行柳市支行与茗东公司于2012年2月13日签订的2012年乐清字0191号《小企业借款合同》，合同主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。各方应依约全面履行合同规定的义务，茗东公司未按约还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。工行柳市支行作为工行乐清支行的分支机构，其发放的贷款可视为工行乐清支行发放的贷款，工行乐清支行起诉要求茗东公司偿还借款及利息，予以支持。赛德公司为茗东公司与工行乐清支行的借款提供最高额连带责任保证，现工行乐清支行起诉要求赛德公司对茗东公司的债务承担连带保证责任，有事实、法律依据，予以支持。赛德公司承担保证责任后，有权向债务人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第346号上诉人（原审被告）：赛德电气有限公司。法定代表人：郑巨森。委托代理人：赵章武。委托代理人：李锐莉。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司乐清支行。负责人：徐克加。委托代理人：哀韬光。被上诉人（原审被告）：浙江茗东起重电器有限公司。法定代表人：陈启造。上诉人赛德电气有限公司（以下简称赛德公司）因与被上诉人中国工商银行股……