生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）河市民一终字第21号

关于诉讼主体问题。第一，韦吉尤、韦吉坤是否是本案的适格被告。韦吉尤、韦吉坤系被告蓝美珍的儿子，被告蓝美珍在建造涉案地头水柜时，上述两兄弟尚未成家立户，随母亲生活，水柜建成后共同享有、受益。两兄弟现虽分家立户，但对涉案水柜未明确由谁管理，因此，两兄弟的辩解意见旨在将责任推脱到无劳动能力的被告蓝美珍身上，规避法律，损害他人利益，这是法律所不允许的。韦吉尤、韦吉坤是本案适格的被告，依法应承担责任。第二，被告蓝美珍、韦吉尤、韦吉坤提出的应追加李伟祥、覃长为本案共同被告问题。因被告蓝美珍等三人向法庭提供的据以追加被告李伟祥、覃长的证据材料系其自身所持有，是在本案第一次开庭后才提出追加共同被告并在第二次开庭时的再次提出追加被告的请求，已超过举证期限。同时，经审查其举出的租地合同，内容未涉及到本案地头水柜经营管理和使用的权利义务，与原告所提起的侵权之诉不属于同一法律关系，如被告蓝美珍等三人认为李伟祥、覃长的行为损害了其合法权益，可另行起诉解决，故该两自然人并非必须成为本案当事人，被告蓝美珍等三人的请求不符合法律规定，予以驳回。第三，关于本案中的责任认定问题。关于两原告责任问题。两原告之子李志贤（死者

关于诉讼主体问题。第一，韦吉尤、韦吉坤是否是本案的适格被告。韦吉尤、韦吉坤系被告蓝美珍的儿子，被告蓝美珍在建造涉案地头水柜时，上述两兄弟尚未成家立户，随母亲生活，水柜建成后共同享有、受益。两兄弟现虽分家立户，但对涉案水柜未明确由谁管理，因此，两兄弟的辩解意见旨在将责任推脱到无劳动能力的被告蓝美珍身上，规避法律，损害他人利益，这是法律所不允许的。韦吉尤、韦吉坤是本案适格的被告，依法应承担责任。第二，被告蓝美珍、韦吉尤、韦吉坤提出的应追加李伟祥、覃长为本案共同被告问题。因被告蓝美珍等三人向法庭提供的据以追加被告李伟祥、覃长的证据材料系其自身所持有，是在本案第一次开庭后才提出追加共同被告并在第二次开

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）河市民一终字第21号上诉人（一审原告）：李定祥。上诉人（一审原告）：黄丽花。委托代理人：韦凰，广西皓辰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：蓝美珍。上诉人（一审被告）：韦吉尤。上诉人（一审被告）：韦吉坤。一审被告：李世相。法定代理人：李孝祥。法定代理人：韦姣艳。一审被告：李孝祥。一审被告：韦姣艳。一审被告：大化瑶族自治县岩滩镇人民政府。法……