民间借贷纠纷 （2016）津02民终5658号

原告马永起以民间借贷纠纷起诉天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会，其应当提交天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会借款的证据，原告马永起提交的欠款条并未经天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会盖章确认，原村书记马玉亮虽然在欠款条上签字，但马玉亮未经村委会授权，其出具的欠条亦不能证明原、被告存在借款关系的事实，原告庭审中提出村委会曾经召开两委班子会议确认借钱请律师打官司，因其未能提交证据予以证明，故不能认定该事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告提交的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，故原告马永起要求被告天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会给付原告借款30556元及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回原告马永起的诉讼请求。案件受理费281元，由原告马永起负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进

原告马永起以民间借贷纠纷起诉天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会，其应当提交天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会借款的证据，原告马永起提交的欠款条并未经天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会盖章确认，原村书记马玉亮虽然在欠款条上签字，但马玉亮未经村委会授权，其出具的欠条亦不能证明原、被告存在借款关系的事实，原告庭审中提出村委会曾经召开两委班子会议确认借钱请律师打官司，因其未能提交证据予以证明，故不能认定该事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5658号上诉人（原审原告）：马永起。委托诉讼代理人：马永思。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会，住所地天津市宁河区苗庄镇苗枣村。法定代表人：冯要宗，职务村主任。委托诉讼代理人：李兴才，天津市宁河区苗庄镇法律服务法律工作者。上诉人马永起因与被上诉人天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区……