民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终5539号

虽然原告与被告签订的协议书载明原告与被告山东骏翔公司之间就山东骏翔公司施工的潍坊滨海经济技术开发区未来大厦智能化工程施工项目部分内容签订了《项目合作协议》，但原告在本案中不予提交，其提交的协议书中仅载明利润金额及投资款、利润的归还方式及违约责任，未约定投资的具体事项，反映出原告追求资产在一定期限内获得固定本息回报的合同预期，此种“项目合作”与一般借贷并无二致，故原告与被告之间实为民间借贷关系，合同约定的投资款实为借款本金，利润实为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，原告与被告山东骏翔公司、冯长明、马承奎签订的协议书意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。山东骏翔公司未依约偿还款项，应履行偿还义务并承担违约责任。原告依照合同约定主张利息，系合同双方对违约金计算方式的约定，该约定并未超出法律规定的范围，故对原告主张以2026182元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息，一审法院予以支持。因马承奎仅在乙方担保人处以个人名义签名，视为连带责任保证，

虽然原告与被告签订的协议书载明原告与被告山东骏翔公司之间就山东骏翔公司施工的潍坊滨海经济技术开发区未来大厦智能化工程施工项目部分内容签订了《项目合作协议》，但原告在本案中不予提交，其提交的协议书中仅载明利润金额及投资款、利润的归还方式及违约责任，未约定投资的具体事项，反映出原告追求资产在一定期限内获得固定本息回报的合同预期，此种“项目合作”与一般借贷并无二致，故原告与被告之间实为民间借贷关系，合同约定的投资款实为借款本金，利润实为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，原告与被告山东骏翔公司、冯长明、马承奎签订的协议书意思表示真实，内容未违反法律、法

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终5539号上诉人（原审被告）：山东骏翔信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：马承奎，经理。上诉人（原审被告）：马承奎，男，1986年6月1日出生，汉族，山东骏翔信息技术有限公司经理，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南昶铭新型材料技术有限公司，住所地济南市。法定代表……