委托合同纠纷 （2017）湘11民终1106号

原告与被告弘扬策划公司于2014年12月13日签订的《委托销售及招商代理合同》和于2015年元月29日签订的《住宅销售代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案需解决的问题如下：一、被告徐更新、徐征国、徐征铁的诉讼主体资格问题。被告徐更新、徐征国、徐征铁系被告弘扬策划公司工作人员，被告弘扬策划公司对此亦予以了认可。本案中，签订合同的双方为原告永星房地产公司和被告弘扬策划公司，依合同相对性原则，由此产生的权利义务应由合同的相对方承担。对被告徐更新、徐征国、徐征铁辩称“三被告不是本案适格被告，三被告的行为是职务行为，按照法律规定，职务行为所产生的后果应由公司承担”的辩解主张，法院予以支持。二、被告弘扬策划公司是否应将诉争款项82万元返还原告永星房地产公司的问题。依2014年12月13日原告永星房地产公司与被告弘扬策划公司签订的《委托销售及招商代理合同》第八条之约定，原告支付给被告弘扬策划公司的82万元，其性质应为前期费用。虽然双方在庭审中均认可未能招商成功，依第八条第3点的约定，如果招商不成功，则招商工作发生的前期费用

原告与被告弘扬策划公司于2014年12月13日签订的《委托销售及招商代理合同》和于2015年元月29日签订的《住宅销售代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案需解决的问题如下：一、被告徐更新、徐征国、徐征铁的诉讼主体资格问题。被告徐更新、徐征国、徐征铁系被告弘扬策划公司工作人员，被告弘扬策划公司对此亦予以了认可。本案中，签订合同的双方为原告永星房地产公司和被告弘扬策划公司，依合同相对性原则，由此产生的权利义务应由合同的相对方承担。对被告徐更新、徐征国、徐征铁辩称“三被告不是本案适格被告，三被告的行为是职务行为，按照法律规

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1106号上诉人（原审原告、原审被告）：永州市永星房地产开发有限公司。法定代表人：唐志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄佑金（特别授权）。委托诉讼代理人：李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：永州市弘扬房地产营销策划有限公司。法定代表人：杨祝忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律……