民间借贷纠纷 （2016）鲁08民终4137号

本案争议的焦点问题是原告寻春菊是否向被告窦双运、李某乙交付了出借款。对于借款10万元，原告寻春菊作为出借人，被告窦双运、李某乙作为借款人，双方并不认识，亦未见过面，均是通过被告孙晓立从中介绍、交接，孙晓立既是介绍人，又是担保人，原告将出借款交付给既是介绍人又是担保人的孙晓立，孙晓立又交付给借款人窦双运、李某乙，窦双运、李某乙将借据交给孙晓立，孙晓立又交给原告，符合交易习惯，应认定原告已完成了交付出借款的义务。对于借款20万元，原告通过转账向孙晓立之妻率亚杰账户转款19.2万元，给付孙晓立现金8000元，率亚杰又通过转账转给了窦双运、李某乙之子窦某，窦某亦承认将该19万元给了其母亲李某乙；孙晓立在扣除利息4800元后将剩余现金5200元交给李某乙，应认定原告完成了交付出借款的义务。综上，应认定原告与窦双运、李某乙之间形成合法的借贷关系，原告有权要求窦双运、李某乙偿还借款及利息。孙晓立、郭长君作为担保人，依法应承担担保责任。原告与窦双运、李某乙并不认识，原告借款给窦双运、李某乙，窦双运、李某乙辩称没有约定利息，显然不符合常理，故对其辩解意见不予采纳。原告及孙晓立均主张约定的利率为月利息2.

本案争议的焦点问题是原告寻春菊是否向被告窦双运、李某乙交付了出借款。对于借款10万元，原告寻春菊作为出借人，被告窦双运、李某乙作为借款人，双方并不认识，亦未见过面，均是通过被告孙晓立从中介绍、交接，孙晓立既是介绍人，又是担保人，原告将出借款交付给既是介绍人又是担保人的孙晓立，孙晓立又交付给借款人窦双运、李某乙，窦双运、李某乙将借据交给孙晓立，孙晓立又交给原告，符合交易习惯，应认定原告已完成了交付出借款的义务。对于借款20万元，原告通过转账向孙晓立之妻率亚杰账户转款19.2万元，给付孙晓立现金8000元，率亚杰又通过转账转给了窦双运、李某乙之子窦某，窦某亦承认将该19万元给了其母亲李某乙；孙晓立

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终4137号上诉人（原审被告）窦双运，男，1962年6月22日出生，汉族，城镇居民。上诉人（原审被告）李爱芹，女，1960年7月8日出生，汉族。上述二上诉人的委托代理人（特别授权）郑贵涛，山东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）寻春菊，女，1968年2月10日出生，汉族，城镇居民。委托代理人（特别授权）朱东杰，山东××城律师事务所律……