建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终1636号

本案争议焦点为：一、本案是否构成重复诉讼；二、周其生与陈广峰之间的法律关系如何界定，周其生是否为涉案工程的实际施工人；三、周其生所主张的工程价款如何认定。关于争议焦点一，汉皇公司主张徐州中院的（2018）苏03民终3704号民事裁定已经对案件事实作出认定并驳回了周其生的起诉，周其生提起本案诉讼构成重复诉讼。法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案，首先，本案当事人包括周其生，陈广峰、汉皇公司，而（2017）苏0312民初5342号案件的当事人仅有周其生与汉皇公司，二者的当事人范围并不完全相同。其次，本案要审查周其生与陈广峰之间的法律关系、陈广峰与汉皇公司之间的法律关系，而（2017）苏0312民初5342号案件仅审查周其生与汉皇公司之间

本案争议焦点为：一、本案是否构成重复诉讼；二、周其生与陈广峰之间的法律关系如何界定，周其生是否为涉案工程的实际施工人；三、周其生所主张的工程价款如何认定。关于争议焦点一，汉皇公司主张徐州中院的（2018）苏03民终3704号民事裁定已经对案件事实作出认定并驳回了周其生的起诉，周其生提起本案诉讼构成重复诉讼。法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终1636号上诉人（原审被告）：陈广峰，男，1975年1月25日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周其生，男，1969年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。原审被告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地沛县经济开发区沛公路北侧、……