侵害商标权纠纷 （2018）桂06民初167号

本案的争议焦点为：一、关于公证取证过程是否合法的问题；二、被告是否对原告的商标使用构成侵权；三、被告是否应当承担原告主张的赔偿责任。 一、关于公证取证过程是否合法的问题。本院认为，根据《公证程序规则》第五十四条第一款的规定，第五十四条规定，公证机构派员外出办理保全证据公证的，由二人共同办理，承办公证员应亲自外出办理。本案中，涉案公证书中记载，江西省南昌市洪城公证处派出公证员徐某、公证人员陈某共同外出办理保全证据公证，申请人的委托代理人汤方紫、张文军购买被诉侵权商品的全过程均由两名公证人员在场监督。并对购买店铺外观及位置进行了拍摄、对购买的被诉侵权商品及销售凭证进行了封存，上述公证过程并不存在违反相关规定的情形，被告对于涉案公证书中所附照片中店铺为其经营场所、购物小票系其出具、及涉案公证书记载的购买过程并无异议。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，被告并未提交相反证据推翻涉案公证书证明的事实，故涉案公证书合法有效。 二、关于被告是否对原告的商标使用构成侵权的问题。《中

本案的争议焦点为：一、关于公证取证过程是否合法的问题；二、被告是否对原告的商标使用构成侵权；三、被告是否应当承担原告主张的赔偿责任。 一、关于公证取证过程是否合法的问题。本院认为，根据《公证程序规则》第五十四条第一款的规定，第五十四条规定，公证机构派员外出办理保全证据公证的，由二人共同办理，承办公证员应亲自外出办理。本案中，涉案公证书中记载，江西省南昌市洪城公证处派出公证员徐某、公证人员陈某共同外出办理保全证据公证，申请人的委托代理人汤方紫、张文军购买被诉侵权商品的全过程均由两名公证人员在场监督。并对购买店铺外观及位置进行了拍摄、对购买的被诉侵权商品及销售凭证进行了封存，上述公证过程并不存在违

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂06民初167号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 被告：防城港市港口区德星便利店，经营场所：广西防城港市港……