买卖合同纠纷 （2017）川01民再56号

龚昌权经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能答辩、质证、举证的法律后果自行承担。买受人应当按合同约定按时足额支付货款，丰美公司提交的欠款协议书和欠款单、买卖合同能形成证据锁链，证明龚昌权欠丰美公司到期货款425151.8元，因此对丰美公司要求龚昌权支付货款425151.8元的诉讼请求予以支持。丰美公司认为吕建忠也是共同买受人，该笔债务为二人共同债务的主张，证据不足，理由如下：1、丰美公司认为龚昌权的行为构成表见代理，但事实上购销合同中买受人只有龚昌权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。该规定说明表见代理须以被代理人名义签订合同，而本案龚昌权并未以吕建忠名义与丰美公司签订购销合同，龚昌权的行为不构成表见代理。2、丰美公司认为龚、吕二人系合伙关系，该债务为共同债务，也未提供充分证据，其一丰美公司提交法庭的租赁协议虽为二人共同承租，但仅以此不足以证明二人系合伙法律关系；其二丰美公司提交的欠款单上并未有吕建忠的签名，现实生活中的确可能存在签订合同时另一合伙人未

龚昌权经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能答辩、质证、举证的法律后果自行承担。买受人应当按合同约定按时足额支付货款，丰美公司提交的欠款协议书和欠款单、买卖合同能形成证据锁链，证明龚昌权欠丰美公司到期货款425151.8元，因此对丰美公司要求龚昌权支付货款425151.8元的诉讼请求予以支持。丰美公司认为吕建忠也是共同买受人，该笔债务为二人共同债务的主张，证据不足，理由如下：1、丰美公司认为龚昌权的行为构成表见代理，但事实上购销合同中买受人只有龚昌权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民再56号上诉人（原审被告）：吕建忠，男，1970年4月12日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭山县丰美饲料有限公司，住所地四川省彭山县彭溪镇大石桥一社。法定代表人：谢开文，董事长。委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚昌权，男，1971年3……