买卖合同纠纷 （2021）吉03民终370号

新宏运物流公司到刘老五轮胎处购买轮胎。新宏运物流公司购买的轮胎发生爆胎事件及拖车费用不能证明其与刘老五轮胎处、袁文有直接关系，提供证据不足以证明其主张的事实。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四平市铁东区新宏运物流有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告四平市铁东区新宏运物流有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，通过调查，各方当事人对于轮胎里面夹带铁片导致轮胎爆胎这一事实均没有异议，而铁片是如何进入轮胎之中，在本案中存在两种可能性，一种是轮胎出售时即夹带铁片，一种是轮胎在安装过程中夹带铁片。袁文作为案涉轮胎的安装人员，其首先应在安装前检查轮胎是否存在异物，其次在安装时应保证安装完好，不携带任何异物，根据其本人陈述，其在安装前检查轮胎时并未发现铁片，据此可以排除安装前轮胎即存在铁片的可能，上诉人新宏运物流公司亦未能提供证据证明刘老五轮胎处出售的轮胎存在质量问题，因此上诉人新宏运物流公司要求刘老五轮胎处承担赔偿责任没有依据，不能得到支持。排除轮胎出售时即夹带铁片的可能，那么铁片即应是安装

新宏运物流公司到刘老五轮胎处购买轮胎。新宏运物流公司购买的轮胎发生爆胎事件及拖车费用不能证明其与刘老五轮胎处、袁文有直接关系，提供证据不足以证明其主张的事实。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四平市铁东区新宏运物流有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告四平市铁东区新宏运物流有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，通过调查，各方当事人对于轮胎里面夹带铁片导致轮胎爆胎这一事实均没有异议，而铁片是如何进入轮胎之中，在本案中存在两种可能性，一种是轮胎出售时即夹带铁片，一种是轮胎在安装过程中夹带铁片。

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终370号上诉人（原审原告）：四平市铁东区新宏运物流有限公司，住所地吉林省四平市铁东区北二纬路华亿嘉苑16号楼106门市。法定代表人：高峰，系经理。被上诉人（原审被告）：四平市铁东区刘老五轮胎经销处，住所地吉林省四平市铁东区南一马路汽车城。经营者：刘志国，男，汉族，65岁，住吉林省公主岭市怀德镇。委托诉讼代理人：韩娇，系经营者刘志国直系亲属。被……