建设工程施工合同纠纷 （2017）浙03民终5092号

根据天甲建筑公司向李庆荣支付工程款款项及双方进行结算的事实可以明确李庆荣、天甲建筑公司存在建设工程施工合同关系，天甲建筑公司主张其并非本案适格主体的辩解与事实不符，不予采纳。项目部系天甲建筑公司为实施工程设立的临时分支机构，并非独立的民事主体，其民事责任由天甲建筑公司承担。故天甲建筑公司的项目部与李庆荣签订的合同，应认定为天甲建筑公司与李庆荣签订的合同。本案诉争12万元虽名为“押金”，实为建设工程实践中的履约保证金，承包方向发包方缴纳相应的履约保证金符合工程实践习惯，且天甲建筑公司的法定代表人对该笔款项亦已经予以证明确认。故李庆荣主张诉争12万元由天甲建筑公司返还，有事实及法律依据，予以支持。案外人庞继存作为天甲建筑公司的内部承包人收取天甲建筑公司押金属于职务行为，天甲建筑公司与案外人庞继存二者之间的内部承包关系应当另行处理，天甲建筑公司关于主张诉争12万元应由案外人庞继存返还的意见，不能对抗李庆荣的主张。李庆荣、天甲建筑公司未就诉争押金具体返还期间做明确约定，故天甲建筑公司利息损失，应从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、

根据天甲建筑公司向李庆荣支付工程款款项及双方进行结算的事实可以明确李庆荣、天甲建筑公司存在建设工程施工合同关系，天甲建筑公司主张其并非本案适格主体的辩解与事实不符，不予采纳。项目部系天甲建筑公司为实施工程设立的临时分支机构，并非独立的民事主体，其民事责任由天甲建筑公司承担。故天甲建筑公司的项目部与李庆荣签订的合同，应认定为天甲建筑公司与李庆荣签订的合同。本案诉争12万元虽名为“押金”，实为建设工程实践中的履约保证金，承包方向发包方缴纳相应的履约保证金符合工程实践习惯，且天甲建筑公司的法定代表人对该笔款项亦已经予以证明确认。故李庆荣主张诉争12万元由天甲建筑公司返还，有事实及法律依据，予以支持。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5092号上诉人（原审被告）：浙江天甲环境工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区泰力路鹿鸣苑14幢204室，统一社会信用代码：9133030066059027X3。法定代表人：戴安羽。委托诉讼代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆荣，男，1965年12月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县，委托诉讼代理人：王伦……