买卖合同纠纷 （2015）聊商终字第229号

虽然上诉人主张饲料是被上诉人让赊欠给养殖户的，因饲料存在质量问题，养殖户不给钱，其损失惨重，养殖户承认欠被上诉人的款项，不承认欠其款项，欠被上诉人款项的是胡金旭。但上诉人在被上诉人起诉其欠款前，其即以诉讼的方式向胡金旭主张权利，索要饲料款，并诉称胡金旭已给付其大部分款项。并且上诉人在出具欠据后，已向被上诉人付款9000元，虽然上诉人称其向被上诉人付款是被胁迫导致，但未提交相关证据予以证明。故上诉人关于其与被上诉人不是买卖关系，欠款人是洪金旭的主张，本院依法不予采纳。综上，上诉人的上诉理由，因缺乏法律依据和事实根据而不能成立。对其上诉请求，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费733元，由上诉人马传革承担。本判决为终审判决。审判长　　陈家勇审判员　　董　慧审判员　　陈守菊二〇一五年八月二十六日书记员　　田　哲

虽然上诉人主张饲料是被上诉人让赊欠给养殖户的，因饲料存在质量问题，养殖户不给钱，其损失惨重，养殖户承认欠被上诉人的款项，不承认欠其款项，欠被上诉人款项的是胡金旭。但上诉人在被上诉人起诉其欠款前，其即以诉讼的方式向胡金旭主张权利，索要饲料款，并诉称胡金旭已给付其大部分款项。并且上诉人在出具欠据后，已向被上诉人付款9000元，虽然上诉人称其向被上诉人付款是被胁迫导致，但未提交相关证据予以证明。故上诉人关于其与被上诉人不是买卖关系，欠款人是洪金旭的主张，本院依法不予采纳。综上，上诉人的上诉理由，因缺乏法律依据和事实根据而不能成立。对其上诉请求，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第229号上诉人（原审被告）：马传革，农民。委托代理人：黄保洪，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王德石，农民。委托代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。上诉人马传革因与被上诉人王德石买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘商初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……