民间借贷纠纷 （2017）沪01民终7221号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石磊称借给刘海云18万元，为现金交付，虽提交了取款19万的银行交易明细，但该取款时间在借条签订前一个月，并不必然对应借款事实，且将18万元现金在身边存放一个月之久再以现金出借亦不符合常理。而从石磊提交的微信聊天记录中其多次强调系为他人（徐某）追讨欠款，此正与刘海云、肖敏杰提交的录音证据相对应。而刘海云、肖敏杰的辩称意见与上述证据均能相互印证，故采信刘海云、肖敏杰的意见。综合在案证据，认为石磊的举证尚不足以证实双方当事人间存在本案18万元之民间借贷法律关系，故对石磊要求归还借款及利息之诉请难以支持。遂判决：驳回石磊的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币减半收取计1,950元，由石磊负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点仍在于双方间是否存在借贷关系。上诉人石磊主张存在借款关系，并提供借、收据等作为证明，同时表示借款系以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石磊称借给刘海云18万元，为现金交付，虽提交了取款19万的银行交易明细，但该取款时间在借条签订前一个月，并不必然对应借款事实，且将18万元现金在身边存放一个月之久再以现金出借亦不符合常理。而从石磊提交的微信聊天记录中其多次强调系为他人（徐某）追讨欠款，此正与刘海云、肖敏杰提交的录音证据相对应。而刘海云、肖敏杰的辩称意见与上述证据均能相互印证，故采信刘海云、肖敏杰的意见。综合在案证据，认为石磊的举证尚不足以证实双方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7221号上诉人（原审原告）：石磊，男，1982年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何清，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海云，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：肖敏杰，男，1980年10月6日出生，汉族，住……