买卖合同纠纷 （2015）六民二初字第00003号

松筑公司与中太公司项目部之间签订的《模板、方木购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。松筑公司按约向中太公司项目部提供建筑模板、方木，履行了出卖义务，但中太公司项目部未按约定履行给付货款义务，依法约定承担给付货款的民事责任。中太公司项目部系中太公司设立的临时机构，不具有独立承担民事责任的法人资格，故应由具有法人资格的中太公司承担给付货款的民事责任。中太限公司辩称原告要求按未付款的日万分之七支付违约金过高，应予减少之理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方当事人虽然约定逾期付款，按未付款的日万分之七支付违约金，结合本案的具体情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实

松筑公司与中太公司项目部之间签订的《模板、方木购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。松筑公司按约向中太公司项目部提供建筑模板、方木，履行了出卖义务，但中太公司项目部未按约定履行给付货款义务，依法约定承担给付货款的民事责任。中太公司项目部系中太公司设立的临时机构，不具有独立承担民事责任的法人资格，故应由具有法人资格的中太公司承担给付货款的民事责任。中太限公司辩称原告要求按未付款的日万分之七支付违约金过高，应予减少之理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二初字第00003号原告：上海松筑建材有限公司。法定代表人：钟娟，该公司总经理。委托代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。委托代理人：陈燕舞，安徽金华安律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：燕振义，该公司董事长。委托代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。原告上海松筑建材有限公司（简称松筑公司）为与被告中太建设集团……