（2013）深中法劳终字第274号

赵某某与健×公司之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。现针对双方的上诉理由及上诉请求，本院逐一分析如下：关于解除劳动关系的赔偿金。赵某某上诉主张其系被健×公司辞退，并于原审时提交了《群众来访处理登记表》及证人证言作为证据。本院认为，首先，赵某某提交的《群众来访处理登记表》系复印件，健×公司对该表不予认可；其次，即使采信该《群众来访处理登记表》，该表中赵某某自述其被健×公司辞退，对其自述内容，劳动部门并未对争议双方做相应的调查，处理意见系“引导劳动仲裁”，故该《群众来访处理登记表》不能证明赵某某的主张。赵某某于原审时申请证人卢志东出庭作证，该证人原系健×公司的员工，已离职，且其工作地点与赵某某的工作地点不同，而赵某某并未提供相应的证据印证证言的真实性，故该证人证言不能单独作为证据证明赵某某的主张。因此，赵某某主张系健×公司违法将其辞退，而健×公司则主张是赵某某自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。健×公司主张系赵某某自动离职，但未能提供证据证明其主张。根

赵某某与健×公司之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。现针对双方的上诉理由及上诉请求，本院逐一分析如下：关于解除劳动关系的赔偿金。赵某某上诉主张其系被健×公司辞退，并于原审时提交了《群众来访处理登记表》及证人证言作为证据。本院认为，首先，赵某某提交的《群众来访处理登记表》系复印件，健×公司对该表不予认可；其次，即使采信该《群众来访处理登记表》，该表中赵某某自述其被健×公司辞退，对其自述内容，劳动部门并未对争议双方做相应的调查，处理意见系“引导劳动仲裁”，故该《群众来访处理登记表》不能证明赵某某的主张。赵某某于原审时申请证人卢志东出庭作证，该证人原系健×公司的员工，已离职

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第274号上诉人（原审原告）深圳健×电子有限公司。法定代表人李某某，董事长。委托代理人汤某某，广东商×律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵某某，男。委托代理人陈某某，广东鹏×律师事务所律师。委托代理人张某某，广东鹏×律师事务所实习律师。上诉人赵某某与上诉人深圳健×电子有限公司（下称健×公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，均不服……