买卖合同纠纷 （2017）京02民终5704号

王戍边提交的收条证明双方存在的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律，应属有效证明，而马玉山本人认可收条的真实性，确认收到王戍边的5万元，故一审法院对王戍边要求双方解除车辆买卖合同的请求予以支持。王戍边向马玉山妻子陈娜转账4万元，马玉山认为是用于租房子的钱，不是购车款。但并未向法院提交相应证据予以证明，而且在王戍边提交的录音证据中提到王戍边给了马玉山10万元，其余1万元是王戍边还给马玉山的钱，故一审法院对王戍边要求马玉山给付购车款10万的诉讼请求，仅支持9万元，多余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条，判决：一、马玉山与王戍边除购车买卖合同；二、马玉山于判决生效之日起十日内返还王戍边购车款九万元；三、驳回王戍边其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王戍边提交的收条证明王戍边与马玉山之间存在关于涉案车辆的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制

王戍边提交的收条证明双方存在的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律，应属有效证明，而马玉山本人认可收条的真实性，确认收到王戍边的5万元，故一审法院对王戍边要求双方解除车辆买卖合同的请求予以支持。王戍边向马玉山妻子陈娜转账4万元，马玉山认为是用于租房子的钱，不是购车款。但并未向法院提交相应证据予以证明，而且在王戍边提交的录音证据中提到王戍边给了马玉山10万元，其余1万元是王戍边还给马玉山的钱，故一审法院对王戍边要求马玉山给付购车款10万的诉讼请求，仅支持9万元，多余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条，判决：一、马玉山与王戍边除购车买卖合同；二、马玉山于

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5704号上诉人（原审被告）：马玉山，，1975年1月15日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：王戍边，男，1969年5月21日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨清源，北京暻灏律师事务所律师。上诉人马玉山因与被上诉人王戍边买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12031号民事判决，向本院提起上……