建设工程施工合同纠纷 （2019）皖13民终3165号

因范效培无建筑资质，陈宗旗、常春渟（常秋分）与范效培签订的《砀山县良梨镇杨集吉星幼儿园瓦工工程承包合同》，违反法律规定，应为无效。合同虽无效，但工程价款的结算，应参照合同的约定。范效培从常秋分处拿的10000元及范效培没有签名从陈宗旗处拿的4000元，陈宗旗、常秋分均认为系付给范效培的工程款，对陈宗旗、常秋分系付给范效培工程款的说法予以采信，此两笔款项系给付范效培的工程款。对《杨集村吉星幼儿园决算单》中载明的“付给范119000元”，因该款确系范效培从王某处取得，且被生效判决认定系付给陈宗旗、常秋分的工程款，故，该工程款亦应视为陈宗旗、常秋分给付范效培的工程款，据此，范效培关于借王某105500元系其个人借款的说法不能成立。陈书杰所领的6315元，因没有范效培的签字确认，不能视为系给付范效培的工程款。陈宗旗、常秋分称范效培应赔偿垫付其请客吃饭的钱、生活用品钱、损坏的电动工具钱、工地介绍费、工期延误罚款等费用，没提交相关证据，不予采信。综上，陈宗旗、常秋分已给付范效培的工程款为211500元（78500元＋119000元＋10000元＋4000元），总工程款230780元（2098平方米

因范效培无建筑资质，陈宗旗、常春渟（常秋分）与范效培签订的《砀山县良梨镇杨集吉星幼儿园瓦工工程承包合同》，违反法律规定，应为无效。合同虽无效，但工程价款的结算，应参照合同的约定。范效培从常秋分处拿的10000元及范效培没有签名从陈宗旗处拿的4000元，陈宗旗、常秋分均认为系付给范效培的工程款，对陈宗旗、常秋分系付给范效培工程款的说法予以采信，此两笔款项系给付范效培的工程款。对《杨集村吉星幼儿园决算单》中载明的“付给范119000元”，因该款确系范效培从王某处取得，且被生效判决认定系付给陈宗旗、常秋分的工程款，故，该工程款亦应视为陈宗旗、常秋分给付范效培的工程款，据此，范效培关于借王某10550

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3165号 上诉人（原审原告）：范效培（曾用名范文化），男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：聂书良，安徽聂书良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈宗旗，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审被告）：常秋分（曾用名常春渟），男，1972年7月8日出生，汉族，住安……