民间借贷纠纷 （2014）绵民再终字第1号

上诉人黄通奇以张焕斌向其出具的24万元借条起诉，虽然张焕斌供述扣除利息自己只收到22万元现金，扣除2.4万元介绍费，剩余的19.6万元交给了罗男，但张焕斌的陈述缺乏证据证明，黄通奇并不认可。四川省高级人民法院（2013）川刑终字第230号刑事裁定书，在事实部分认定了罗男诈骗唐平“奥迪”A6轿车的金额为24万元，故本案应当认定黄通奇的实际借款金额为24万元。原判认定借款金额为22万元缺乏依据，黄通奇的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于黄通奇与张焕斌的民间借贷纠纷案已于2012年依据（2012）游民初字第644号民事调解书执行完毕，故本案不再计算资金利息。因（2012）游民初字第644号民事调解书已被撤销，故张焕斌以车抵借款的行为无效，本案涉及执行回转。上诉人唐平称，黄通奇明知“奥迪”A6轿车是赃物还抵押借款缺乏依据，本案没有证据证明黄通奇与被上诉人张焕斌、罗男有恶意串通的行为，故黄通奇主张债权应受法律保护。本案系民间借贷纠纷，唐平请求法院判令黄通奇返还“奥迪”牌A6轿车及赔偿损失不属于本案的审理范畴。综上，唐平的上诉理由不成立。原判认定事实不清，应予以改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依

上诉人黄通奇以张焕斌向其出具的24万元借条起诉，虽然张焕斌供述扣除利息自己只收到22万元现金，扣除2.4万元介绍费，剩余的19.6万元交给了罗男，但张焕斌的陈述缺乏证据证明，黄通奇并不认可。四川省高级人民法院（2013）川刑终字第230号刑事裁定书，在事实部分认定了罗男诈骗唐平“奥迪”A6轿车的金额为24万元，故本案应当认定黄通奇的实际借款金额为24万元。原判认定借款金额为22万元缺乏依据，黄通奇的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于黄通奇与张焕斌的民间借贷纠纷案已于2012年依据（2012）游民初字第644号民事调解书执行完毕，故本案不再计算资金利息。因（2012）游民初字第644号民事调解书已

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民再终字第1号上诉人（申请再审人、原审案外人）：唐平，男，生于1968年6月3日，汉族，四川省资阳市人，自由职业者。委托代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。上诉人（被申请人、原审原告）：黄通奇，男，生于1963年4月9日，汉族，四川省绵阳市人，自由职业者。被上诉人（原审被告）：张焕斌，男，生于1986年7月9日，汉族，四川省绵阳市……