建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁02民终3017号

海特公司与八冶集团之间未进行最终结算、八冶集团主张与海特公司就甲供材问题上有争议、且海特公司只将八冶集团列为第三人而未主张实体权利等驳回海特公司在渣盆间项目上的诉讼请求，但认为海特公司可向八冶集团另行主张等，违反前述规定。并且，一则八冶集团没有主张过与海特公司在甲供材问题有争议（一审判决后，八冶集团再次确认未提过争议），二则八冶集团也未举证证明此争议，三则八冶集团不是实际施工主体，其与实际施工人没有必要、也不可能主张这样的争议。值得一提的是，2020年12月30日新发布的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定与该条一致。二、一审法院对欠付工程款利息的判决在起算时间上违反了2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，最高人民法院2020年12月30日新发布的建设工程施工合同司法解释的规定与该条一致。据该条规定，利息从发包人应付工程款之日计付，因此，利息的计算与八冶集团和海特公司之间是否结算、何时结算无关。而一审法院判决的房屋修缮项目欠款利息起算时间为八冶集团与海特公司结算日期2018年12月

海特公司与八冶集团之间未进行最终结算、八冶集团主张与海特公司就甲供材问题上有争议、且海特公司只将八冶集团列为第三人而未主张实体权利等驳回海特公司在渣盆间项目上的诉讼请求，但认为海特公司可向八冶集团另行主张等，违反前述规定。并且，一则八冶集团没有主张过与海特公司在甲供材问题有争议（一审判决后，八冶集团再次确认未提过争议），二则八冶集团也未举证证明此争议，三则八冶集团不是实际施工主体，其与实际施工人没有必要、也不可能主张这样的争议。值得一提的是，2020年12月30日新发布的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定与该条一致。二、一审法院对欠付工程款

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3017号 上诉人（原审原告）：青岛海特自动化工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区，统一社会信用代码：91xx22。 法定代表人：王贲志，董事。 委托诉讼代理人：宫学民，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人:唐占康，贵州贵达（北京）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛钰也发展股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区，统一社会……