其他（资源） （2019）粤08行终134号

本案系不动产行政登记纠纷。本案的争议焦点是：一、被上诉人红坎溪经济合作社与被诉行政行为是否具有利害关系；二、被上诉人红坎溪经济合作社的起诉是否已超过法定期限；三、徐闻县人民政府向何家教颁发徐国用（2002）字第0008号《国有土地使用证》的行政行为依据是否充分，原审程序是否违法。关于被上诉人红坎溪经济合作社与被诉行政行为是否具有利害关系的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据已查明的事实，涉案土地并非位于前山镇人民政府1988年征收被上诉人土地的范围内，在上诉人及原审被告未能提供证据证明涉案土地已被合法征收的情况下，被上诉人与被诉行政行为显然具有法律上的利害关系，有权针对被诉行政行为提起本案诉讼。关于被上诉人红坎溪经济合作社的起诉是否已超过法定期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人并非涉案国有土地使用证的相对人，其主

本案系不动产行政登记纠纷。本案的争议焦点是：一、被上诉人红坎溪经济合作社与被诉行政行为是否具有利害关系；二、被上诉人红坎溪经济合作社的起诉是否已超过法定期限；三、徐闻县人民政府向何家教颁发徐国用（2002）字第0008号《国有土地使用证》的行政行为依据是否充分，原审程序是否违法。关于被上诉人红坎溪经济合作社与被诉行政行为是否具有利害关系的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据已查明的事实，涉案土地并非位于前山镇人民政府1988年征收被上诉人土地的范围内，在上诉人及原审被告未能提供证据证

广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤08行终134号上诉人（原审第三人）何家教，男，汉族，1969年4月24日出生，住广东省徐闻县，委托代理人陆金良，广东自正律师事务所律师。上诉人（原审原告）徐闻县前山镇北松村红坎溪经济合作社，住所地广东省徐闻县前山镇北松村委会红坎溪村。法定代表人陈守鑫，社长。委托代理人陈守经，徐闻县村民。委托代理人莫赳，广东择正律师事务所律师。原审被告徐闻县……