（2014）渝五中法行终字第00058号

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定南岸人社局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。源美建筑劳务公司认为黄焕平是在其他地方受伤，但源美建筑劳务公司申请出庭作证的证人证言均不是黄焕平受伤时在场的当事人，其所述的事实均为间接旁证，未能形成证据链，无法证明黄焕平受伤是在其他地方受伤的事实。而在2013年1月17日的南岸法院开庭审理笔录里，与黄焕平一起工作的三名工友出庭作证，所作证言均证明黄焕平是在工作时，被弹起的钢筋打伤左眼。故源美建筑劳务公司认为黄焕平不是工伤是在其他地方受伤的事实不能成立。所以，南岸人社局认定黄焕平是在工作时，被弹起的钢筋打伤左眼并无不当。而根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，黄焕平在工作时被钢筋打伤左眼，符合工作时间、工作场所因为工作原因受伤，属于工伤。南岸人社局认定的事实清楚。黄焕平向南岸人社局提出工伤认定申请后，南岸人社局依法按程序送达相关文书，并根据提交的材料进行核实、调查，最后作出了工伤认定决定，送达各方当事人，符合《工伤保险条

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定南岸人社局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。源美建筑劳务公司认为黄焕平是在其他地方受伤，但源美建筑劳务公司申请出庭作证的证人证言均不是黄焕平受伤时在场的当事人，其所述的事实均为间接旁证，未能形成证据链，无法证明黄焕平受伤是在其他地方受伤的事实。而在2013年1月17日的南岸法院开庭审理笔录里，与黄焕平一起工作的三名工友出庭作证，所作证言均证明黄焕平是在工作时，被弹起的钢筋打伤左眼。故源美建筑劳务公司认为黄焕平不是工伤是在其他地方受伤的事实不能成立。所以，南岸人社局认定黄焕平是在工作时，被弹起的钢筋打伤左眼并无不当。而根据《工伤保险条例》

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行终字第00058号上诉人（原审原告）重庆源美建筑劳务有限公司。法定代表人丁邦海，经理。委托代理人徐翔，重庆华立万韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南坪南城大道**号。法定代表人包卫，局长。委托代理人李太杰，该单位法律顾问。被上诉人（原审第三人）黄焕平。委托代理人王之军，重庆政远律师事务……