（2013）西中行终字第00169号

蓝田县人社局在认定陈第德为工伤时未认真调查，未获取陈第德与冀通公司存在劳动关系的证据，向法院提交的证据均是案外律师提供相关笔录的复印件，没有原件，无法证明陈第德与冀通公司存在劳动关系。仅仅适用了劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。并未注意到该规定第五条的规定：“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案中认定陈第德工伤的前提条件是应先认定其与用人单位冀通公司之间是否存在劳动关系。而一审法院在未查清陈第德与冀通公司之间存在劳动关系的前提下，即作出工伤认定，属认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蓝田县人民法院（2013）蓝行初字第00007号行政判决；二、发回蓝田县人民法院重审。二审诉讼费50元，退还上诉人衡水冀通工程橡胶有限公司。审判长　　邵永利审判员　　

蓝田县人社局在认定陈第德为工伤时未认真调查，未获取陈第德与冀通公司存在劳动关系的证据，向法院提交的证据均是案外律师提供相关笔录的复印件，没有原件，无法证明陈第德与冀通公司存在劳动关系。仅仅适用了劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。并未注意到该规定第五条的规定：“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案中认定陈第德工伤的前提条件是应先认定其与用

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）西中行终字第00169号上诉人（原审原告）衡水冀通工程橡胶有限公司。法定代表人李登良，该公司董事长。委托代理人戴强，陕西力德律师事务所律师。委托代理人刘云平，陕西力德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蓝田县人力资源和社会保障局。法定代表人胡新志，该局局长。委托代理人陈永红，该局干部。委托代理人赵明，该局干部。被上诉人（原审第三人）陈第德。委托……