建设工程施工合同纠纷 （2015）宿中民终字第01567号

恒嘉公司与中鸿公司签订协议书，约定将包括本案6#、7#楼的工程交由中鸿公司施工，6#、7#楼实际由杨文君施工，协议书约定“包工包料，总价包死，普通商品房按每平方米680元，（不包括门、窗）承包楼号A11、A10、A7、A6、A3、A2号”，故本案双方约定的工程款结算方式为每平方米680元。杨文君在本案审理中称双方约定为每平方米690元，就增加了每平方米10元的主张，一审调查了证人王某、崔某，虽然王某、崔某均称“每平方米增加了10元”，但崔某、王某分别又称其施工了“2#、3#楼”、“1#、4#、5#楼和1#商铺”，故崔某、王某与本案有利害关系，本院对崔某、王某的证言不予采信。杨文君本案中为主张“增加了每平方米10元”的事实，还申请证人姚某到庭作证，姚某称自己为恒嘉公司的隐形股东，并称增加每平方米10元是经股东会研究的，但没有股东会记录，因恒嘉公司否认姚某的隐形股东身份，同时也否认“增加每平方米10元”的事实，故本院对姚某的证言亦不予采信。关于杨文君施工的工程面积数额，恒嘉公司本案审理中提供了上塘恒嘉花苑A区面积结算表，主张杨文君施工的工程面积为5000.412平方米。对此杨文君不予认可，

恒嘉公司与中鸿公司签订协议书，约定将包括本案6#、7#楼的工程交由中鸿公司施工，6#、7#楼实际由杨文君施工，协议书约定“包工包料，总价包死，普通商品房按每平方米680元，（不包括门、窗）承包楼号A11、A10、A7、A6、A3、A2号”，故本案双方约定的工程款结算方式为每平方米680元。杨文君在本案审理中称双方约定为每平方米690元，就增加了每平方米10元的主张，一审调查了证人王某、崔某，虽然王某、崔某均称“每平方米增加了10元”，但崔某、王某分别又称其施工了“2#、3#楼”、“1#、4#、5#楼和1#商铺”，故崔某、王某与本案有利害关系，本院对崔某、王某的证言不予采信。杨文君本案中为主张“

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01567号上诉人（原审被告）：泗洪恒嘉房地产开发有限公司，住所地泗洪县上塘镇“恒嘉花园”小区。法定代表人：李辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文君。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。上诉人泗洪恒嘉房地产开发有限公司（以下简称恒嘉公司）因与被上诉人杨文君建设工程施……